Решение по делу № 2-5926/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-5926/2024 5 ноября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-008324-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Копышова С. Г. к Воронскому А. В., Воронской Е. В., Воронской М. Г., действующей также в качестве законного представителя <***>, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Копышов С.Г. обратился в суд с иском к Воронскому А.В., Воронской Е.В., Воронской М.Г., <***> в лице законного представителя Воронской М.Г. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма является членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... В настоящий момент в квартире зарегистрированы наниматель жилого помещения Копышова А.А. (мать истца), Воронская М.Г. (сестра истца), Воронский А.В., Воронская Е.В. и <***>. Фактически в квартире зарегистрировано две семьи, одна из которых состоит из истца и его матери, вторая – семья сестры и ее детей. Ответчики периодически уклоняются от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что приводило к образованию задолженности, которые погашали истец с матерью. Во избежание повторения подобных случаев истец намерен разделить лицевые счета между фактическими семьями. Также истец поясняет, что между ним, его матерью и ответчиками не заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем просит суд определить следующий порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение: истцу, третьему лицу исходя из 2/6 (1/3) частей общей площади квартиры – в расчете на двух человек; ответчикам исходя из 4/6 (2/3) частей общей площади указанной квартиры – в расчете на четырех человек, установив, что определение указанного порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для соответствующего долевого начисления платежей и выдачи отдельных платежных документов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АФ АО «Архангельскоблгаз», МУП «Водоканал», ООО «РВК-Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «ТГК-2», филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», ООО «УК «Клиринг».

Истец Копышов С.Г., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменного мнения по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения по договору социального найма не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Судом установлено, следует из материалов дела, что третье лицо Копышова А.А. на основании типового договора социального найма от <Дата> <№> является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 62,5 кв. м, в том числе жилой 42,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Согласно соглашению к типовому договору социального найма от <Дата> <№>, поквартирной карточки на момент разрешения спора в указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя, а именно: истец Копышов С.Г. (сын), ответчики Воронская М.Г. (дочь), Воронский А.В. (внук), Воронская Е.В. (внучка), <***>

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиками, третьим лицом (нанимателем), истец, третье лицо Копышова А.А. с одой стороны и ответчики с другой стороны проживают как отдельные семьи и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры между ними не достигнуто.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение.

Из сведений с сайта «ГИС ЖКХ» следует, что управляющей организацией многоквартирного жилого ... в г. Архангельске является ООО «УК Клиринг», поставщиками коммунальных и иных услуг являются ООО «РВК-Архангельск» (холодное водоснабжение и водоотведение), ПАО «ТГК-2» (горячее водоснабжение и отопление), ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (энергоснабжение), АО «Архангельскоблгаз» (газоснабжение). Плата за найм жилого помещения производится МУ «ИРЦ».

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано и проживает 6 человека, суд полагает определить долю на одного человека из расчета 1/6, при этом ответчик Воронскую М.Г. в силу закона обязана производит плату за своего несовершеннолетнего ребенка <***>

С учетом изложенного, ООО «УК Клиринг», ООО «РВК-Архангельск», ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», АО «Архангельскоблгаз», МУ ИРЦ следует производить расчеты по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения соразмерно установленным долям и формировать отдельные платежные документы к оплате. При этом не имеет значения, каким образом производится их начисление – по нормативу потребления либо по показаниям прибора учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копышова С. Г. (паспорт <№>) к Воронскому А. В. (паспорт <№>), Воронской Е. В. (паспорт <№>), Воронской М. Г. (паспорт <№>), действующей также в качестве законного представителя <***> об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., путем заключения соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов: за Копышовым С. Г. – в размере 1/6 доли, Копышовой А. А. – в размере 1/6 доли, за Воронским А. В. – в размере 1/6 доли, за Воронской Е. В. – в размере 1/6 доли, за Воронской М. Г., действующей также в качестве законного представителя <***> – в размере 2/6 доли до совершеннолетия последней, после наступления совершеннолетия <***> за Воронской М. Г. – в размере 1/6 доли и за <***> в размере 1/6 доли.

Данное решение является основанием для заключения муниципальным учреждением городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», акционерного общества «Архангельскоблгаз», обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичным акционерным обществом «ТГК-2», обществом с ограниченной ответственностью «УК «Клиринг» соответствующих соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Копышовым С. Г., Копышовой А. А., Воронским А. В., Воронской Е. В., Воронской М. Г., действующей также как законный представитель <***>, и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева