Решение от 11.12.2024 по делу № 33-10692/2024 от 14.11.2024

Судья Юсупова А.Р.                                      УИД 38RS0016-01-2024-000383-93

Судья-докладчик Кислицына С.В.               № 33-10692/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 г.                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Кислицыной С.В., Егоровой О.В.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2024 по иску <ФИО1> к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Нижнеилимского муниципального района, индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, <ФИО3> о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области в лице представителя <А.>

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 мая 2024 г.,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата изъята> истец припарковал свой автомобиль на огороженной территории у входа в здание, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Оградительные ленты и знаки, запрещающие въезд на территорию здания и ограничивающие парковку около здания, отсутствовали.

Выйдя из здания, услышав сигнализацию, истец обнаружил, что в результате схода снежной массы с крыши здания, автомобиль, принадлежащий <ФИО1> – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> получил механические повреждения.

При осмотре места происшествия, сотрудниками полиции установлено, что автомобиль имел следующие повреждения: вмятины на крыше и на капоте, лобовое стекло имеет множественные трещины по всей площади, боковое зеркало заднего вида оторвано.

Как стало позже известно истцу из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята>, административное здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежит Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, которое сдает отдельные помещения в оперативное управление нескольким организациям. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что здание по адресу: <адрес изъят> обслуживает по договору управления ООО Управляющая компания «У.».

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята>, составленному <наименование>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 115 823 руб.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 500 руб., что подтверждается квитанцией-договором <номер изъят> от <дата изъята>. При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3516 рублей 43 копейки, что подтверждается чек-ордером.

Истец просил суд взыскать в его пользу:

- с Территориального управления Росимущества Иркутской области возмещение ущерба в размере 82 396,48 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 3 557 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501,58 руб.;

- с Министерства имущественных отношений Иркутской области возмещение ущерба в размере 25 064 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 1 082 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 760,95 руб.;

- с Администрации Нижнеилимского муниципального района возмещение ущерба в размере 1 320,38 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40,08 руб.;

- с <ФИО2> возмещение ущерба в размере 5 524,75 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 238,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 167,73 руб.;

- с <ФИО3> возмещение ущерба в размере 1 517,28 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 65,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46,06 руб.

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания «У.», ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области».

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице представителя <А.> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Иркутской области отказать в полном объеме, указывая в обоснование доводов жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На помещение с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано право собственности Иркутской области и право оперативного управления областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области». Учредителем ОГКУ «Кадастровый центр Иркутской области» является министерство труда и занятости Иркутской области, а, следовательно, является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области».

В письменных возражениях третье лицо ФКУ «ЦОКР» в лице представителя <П.> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве третье лицо УФСБ России по Иркутской области в лице начальника <С.> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя третьего лица <К.>, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о возмещении вреда истец должен с разумной степенью достоверности доказать наступление вреда, размер вреда, а также что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При доказанности этих обстоятельств вина ответчика презюмируется, но ответчик вправе ее опровергать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 11–13), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО1> являлся собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят>. Согласно справке государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» <М.> регистрация <ФИО1> на указанное транспортное средство прекращена на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>.

<дата изъята> в результате падения снега с крыши здания по адресу: <адрес изъят>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащий <ФИО1>

Из выписки из ЕГРН от <дата изъята> усматривается, что по адресу: <адрес изъят>, расположено административное здание, площадью 3890,2 кв.м., 1998 года постройки. Помещения в здании по адресу: <адрес изъят>, находятся в собственности Российской Федерации, Иркутской области, муниципального образования «Нижнеилимский район», ИП <ФИО2> и <ФИО3>

Правообладателями помещений на праве оперативного управления являются ФКУ УИИ ГУФСИН по Иркутской области», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, ОГКУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района», ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «АВИАЛЕСООХРАНА», Иркутская таможня, Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске, СУ СК России по Иркутской области, Прокуратура Иркутской области, Управление ФНС по Иркутской области, Управление ФССП по Иркутской области, ОМВД России по Нижнеилимскому району, Управление ФСБ России по Иркутской области.

По информации, представленной Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, объекты недвижимого имущества – помещения по адресу: <адрес изъят>, закреплены на праве оперативного управления за следующими правообладателями: ФКУ «УИИ ГУФСИН по Иркутской области», ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», Управление ФНС по Иркутской области, ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «АВИАЛЕСОХРАНА», ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области, СУ СК РФ по Иркутской области, Управление ФССП по Иркутской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, Иркутская таможня, Прокуратура Иркутской области, Управление ФСБ России по Иркутской области, о чем представлены выписки из ЕГРН.

По информации, представленной Министерством имущественных отношений Иркутской области, в реестре государственной собственности Иркутской области объект недвижимого имущества – помещение по адресу: <адрес изъят>, закреплен на праве оперативного управления за ОГКУ «Кадровый цент Иркутской области», о чем представлены Выписки.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Нижнеилимский район» от 18.01.2022 нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес изъят>, площадью 45,5 кв.м. находится в муниципальной собственности МО «Нижнеилимский район».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 429,6 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 9,1 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 38,0 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 115,3 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 10,6 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 17,3 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 17,9 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 2,6 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 564,5 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 22 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 264,5 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 19,9 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 31,8 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Иркутской таможней.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 32,1 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Прокуратурой Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 243,4 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Отделом Министерства внутренних дел РФ по Нижнеилимскому району.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 58,8 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением «Центральная база авиационной охраны лесов «АВИАЛЕСОХРАНА».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 421,9 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением «Центральная база авиационной охраны лесов «АВИАЛЕСОХРАНА».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 47,4 кв.м., закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 18,4 кв.м., закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 18,4 кв.м., закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 58,3 кв.м., закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 16,8 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 393,6 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 867,8 кв.м., находится в собственности Иркутской области, закреплено на праве оперативного управления за Областным государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Нижнеилимского района».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 3,6 кв.м. находится в собственности <ФИО3>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 49,3 кв.м. находится в собственности <ФИО3>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 100 кв.м. находится в собственности <ФИО2>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 91,1 кв.м. находится в собственности <ФИО2>.

<ФИО2> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата изъята>, ОГРН <номер изъят>, что следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРИП.

На основании договора безвозмездного пользования <номер изъят> от <дата изъята> Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области передало Областному государственному казенному учреждению «Центр обеспечения судебных участков мировых судей» нежилые помещения по адресу: <адрес изъят>, площадью 429,6 кв.м., 10,6 кв.м., 9,1 кв.м., 115,3 кв.м.

На основании договора безвозмездного пользования <номер изъят> от <дата изъята> Следственный комитет РФ по Иркутской области передал Иркутской таможне нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, площадью 115,8 кв.м.

В отношении объектов муниципальной собственности управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет Администрация Нижнеилимского муниципального района.

Комплексное техническое обслуживание нежилого здания по адресу: <адрес изъят>, осуществляется ООО УК «У.» на основании государственных контрактов (договоров), заключенных с некоторыми из правообладателей нежилых помещений в указанном здании.

В частности, по состоянию на дату причинения имуществу истца ущерба, то есть на <дата изъята>, ООО УК «У.» приняты на себя обязательства по выполнению комплексного технического обслуживания вышеуказанного здания, включающего, в том числе, работы по удалению с крыши здания снега и наледи, в рамках государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с Иркутской таможней (т. 2 л.д. 65-71), государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (т. 2 л.д. 76-80), государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (т. 2 л.д. 81-85), договора на оказание услуг по содержанию имущества (помещений) <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с ФКУ «УИИ ГУФСИН по Иркутской области» (т. 2 л.д. 89-92), государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с Областным государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Нижнеилимского района» (т. 3 л.д. 212-215). Кроме того, ООО УК «У.» <дата изъята> заключен договор на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту нежилых помещений <номер изъят> от <дата изъята> с Федеральным бюджетным учреждением «Центральная база авиационной охраны лесов «АВИАЛЕСОХРАНА», который не предусматривает выполнение работ по удалению с крыши здания снега и наледи.

Разрешая данный спор и принимая во внимание, что представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, сведениями, содержащими в отказном материале <номер изъят> от <дата изъята> ОМВД России по <адрес изъят>, подтверждается факт причинения ущерба истцу в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков причиненного ущерба. При этом правильно было учтено, что ответчики являются лицами, по вине которых причинен вред, и доказательств своевременной очистки от снега крыши здания не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд правомерно исходил из заключения эксперта <наименование> <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета запасных частей автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, 2003 года выпуска, составляет 115 800 руб., с учетом износа – 53 100 руб.

Ответчиками данное заключение, стоимость восстановительного ремонта, обоснованности включения в заключение всех ремонтных воздействий не оспаривалось. Как и не оспаривался сам факт причинения вреда автомобилю истца именно в результате схода с крыши снега и тот объем повреждений, которые были зафиксированы в результате осмотра места происшествия.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах объема и стоимости ущерба, причинно-следственной связи между происшествием и объемом повреждений в суда не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что зафиксированные на автомобиле повреждения, не могли возникнуть в результате падения на автомобиль снега с крыши административного здания в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств свидетельствующих об этом ни ответчиками, ни третьими лицами суду не представлено.

Определяя объем ответственности каждого из обязанных лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из площади имущества, принадлежащего должникам в деликтном обязательстве, относительно общей площади здания. Никакой другой способ определения степени ответственности каждого должника, который был бы разумнее этого, при распределении степени ответственности каждого, ответчиками и третьими лицами не обоснован.

По смыслу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относится, в частности, крыша. Общая долевая собственность на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Признавая доводы третьих лиц о грубой неосторожности <ФИО1>, допустившего, по их мнению, парковку автомобиля у здания в неустановленном для парковки месте необоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что проезд автотранспорта к месту, где был припаркован автомобиль истца, был запрещен, отсутствия доказательств наличия каких-либо дорожных знаков или разметок, табличек, запрещающих остановку или стоянку автомобилей на месте рассматриваемого происшествия.

Также судом установлено, что автомобиль истца не находился в непосредственной близости к зданию, а стоял на расстоянии пяти метров от стены здания в отсутствие предупредительной ленты, ограничивающей опасную зону падения снега, в месте, не запрещенном для парковки автомобилей, в силу чего <ФИО1> не мог и не должен был предвидеть возможность причинения ущерба имуществу истца.

Как обоснованно указал суд, в рассматриваемой ситуации парковка автомобиля возле здания не могла каким-то образом повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда. Единственным способом, предотвращающим падение снега с крыши здания и причинение в результате этого ущерба, является своевременная уборка снега с крыши здания.

Доводы о необоснованном возложении ответственности по возмещению вреда на собственников нежилых помещений при наличии договоров оперативного управления не состоятельны.

Законом обязанность по своевременной очистке крыши здания от снега возложена на ответчиков, поэтому ответственность за ненадлежащее выполнение этого обязательства перед третьими лицами, в том числе истцом, несут ответчики.

При надлежащей уборке снега с крыши здания и принятии ответчиками соответствующих мер по обеспечению безопасности и сохранности имущества третьих лиц в пределах возможной зоны падения снега, ущерб имуществу истца не был бы при░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2019 № 128 «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.09.2009 № 264/43-░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2024.