Решение по делу № 12-891/2020 от 28.12.2020

     Дело № 12-891/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области          29 декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» на постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от 29 июля 2029 года о назначении административного наказания контрактному управляющему, старшему специалисту по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» Смирновой Ольге Анатольевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л:

В Волжский городской суд Волгоградской области поступило заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, подписанное от имени государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» юрисконсультом ГБ ПОУ «ВПТ» В.С. Костылевой, поданное в электронном виде с электронной цифровой подписью, выданной Саяпину С.П., в Арбитражный суд Волгоградской области, судьей которого вынесено определение о передаче материалов дела в Волгоградский областной суд для направления в компетентный суд общей юрисдикции.

Как следует из заявления, в нем оспаривается постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от 29 июля 2029 года о назначении контрактному управляющему, старшему специалисту по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» Смирновой О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней копиями документов, прихожу к выводу, что жалоба, поданная от имени государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» на постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от 29 июля 2029 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях контрактному управляющему, старшему специалисту по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» Смирновой О.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче вышестоящему должностному лицу, в суд только на бумажном носителе в оригинале и должна содержать собственноручную подпись заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поданная от имени государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» жалоба на постановление должностного лица административного органа приведенным требованиям закона не соответствует, так как подана в виде электронного документа.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде, распечатанной судом на бумажном носителе, является препятствием к ее рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, жалоба подана на постановление, вынесенное не в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум», а в отношении контрактного управляющего, старшего специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» Смирновой О.А., соответственно, юридическое лицо не является лицом, которое привлечено к административной ответственности, и указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ лицом, которое вправе оспаривать указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя и защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. ст. 185, 185.1 ГПК РФ и ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года разъяснен порядок применения ч. 3 ст. 25.25 КоАП РФ, указано, что необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Юрисконсульт ГБ ПОУ «ВПТ» В.С. Костылева, подписавшая жалобу, поданную от имени государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум», согласно направленной в Арбитражный суд Волгоградской области доверенности (л.д. 39), не наделена полномочиями как на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени юридического лица, так и от имени Смирновой О.А., как должностного лица, привлеченного к административной ответственности- контрактного управляющего, старшего специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум».

Соответствующая доверенность Смирновой О.А. или её копия на наделение кого-либо полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в поступившем в суд материале отсутствует.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная как заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении, юрисконсультом ГБ ПОУ «ВПТ» Костылевой В.С. от имени государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» на постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от 29 июля 2029 года о назначении административного наказания контрактному управляющему, старшему специалисту по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» Смирновой О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует Смирновой О.А., привлеченной к административной ответственности, или её защитнику с соответствующими полномочиями подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложением доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу, поданную от имени государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» на постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от 29 июля 2029 года о назначении контрактному управляющему, старшему специалисту по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» Смирновой Ольге Анатольевне административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                 Л.А. Рыжова