Решение по делу № 2-71/2018 от 27.03.2018

Дело №2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                         село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Севрикову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось обратилось с иском к Севрикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ. №.

Между Банком и Севриковым А.В. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Севрикову А.В. кредит в сумме 325852,44 рублей под 22% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки: ..., модель: №, цвет: зеленый, ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN: №.

Факт предоставления Банком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 298088,46 рублей.

В силу п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 167716,42 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность Севрикова А.В. перед Банком составляет 298088,46 рублей в том числе: просроченная ссуда 256503,39 рублей; просроченные проценты 23410,27 рублей; проценты по просроченной ссуде 882,19 рублей; неустойка по ссудному договору 16516,17 рублей; неустойка на просроченную ссуду 776,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки ..., модели ДД.ММ.ГГ, цвет: ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN: №.

Истцом в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

    Истец, ссылаясь на положения статей 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, просил досрочно взыскать с Севрикова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору, в размере 298088,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12180,88 рублей, обратить взыскание, на предмет залога автомашину ..., цвет: ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN: №.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Севриков А.В. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту их нахождения (жительства), указанному истцом в исковом заявлении, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суду с указанием «истек срок хранения».

Из сведений миграционного пункта ОП по Яльчикскому району МО МВД России Комсомольский от ДД.ММ.ГГ следует, что Севриков А.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: ....

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, поскольку, уклонялся от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние сделки согласно п.1 ст.160 ГК РФ могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений п.3 названной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положений ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, между Банком и Севриковым А.В. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.6-7) (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Севрикову А.В. кредит в сумме 325852,44 рублей под 22% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., цвет: ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №. Паспорт транспортного средства (автомобиля) серии №. Залоговой стоимостью транспортного средства – 410 000 рублей (п.10).

Суд признает установленным, что Севриков А.В. выразил согласие с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Банк свои условия по договору исполнил, предоставил заемщику Севрикову А.В. кредит на сумму 325852,44 рублей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГ направило в адрес Севрикова А.В. требование о досрочном возврате суммы задолженности, суммы просроченной задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, что подтверждается копией досудебного уведомления и реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГ.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Севрикова А.В. на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 298088,46 рублей в том числе: просроченная ссуда 256503,39 рублей; просроченные проценты 23410,27 рублей; проценты по просроченной ссуде 882,19 рублей; неустойка по ссудному договору 16516,17 рублей; неустойка на просроченную ссуду 776,44 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчик своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не суду не высказал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды, просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно п.12.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита0 и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено. Севриков А.В. выразил согласие с предлагаемыми соглашениями, в том числе с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки с ДД.ММ.ГГ (срок исполнения условий кредитного договора), обстоятельств дела, в связи с чем считает, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию, соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Севриков А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит заявленные требования Банка к Севрикову А.В. по кредитному договору подлежащем удовлетворению в размере 298088,46 рублей в том числе: просроченная ссуда 256503,39 рублей; просроченные проценты 23410,27 рублей; проценты по просроченной ссуде 882,19 рублей; неустойка по ссудному договору 16516,17 рублей; неустойка на просроченную ссуду 776,44 рублей.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд также полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Так, судом установлено, что в счет обеспечение выполнения обязательств Севриковым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Банком был осуществлен залог транспортного средства, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является транспортное средство марки ..., цвет: ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN: № (п.10 Договора). Залоговая стоимость которого определена в сумме 410 000 рублей (п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита). Данные условия договора залога сторонами не расторгнуты и действует в настоящее время.

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в соответствии со ст.89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с условиями заключенных договоров залога предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога указывается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в вышеуказанных договорах залога.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятое на себя обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд считает возможным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и договора залога обратить взыскание на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд устанавливает ее на основании условий кредитного договора, согласно которым стоимость предмета залога по взаимному согласию сторон установлено в размере 410000 рублей, то есть в размере залоговой, установленной в названом договоре.

При этом доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества и имущественных прав на момент рассмотрения дела, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на переданное в залог Банку по кредитному договору объекта движимого имущества, принадлежащего заемщику путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением его начальной цены в размере залоговой в сумме 410000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 180,88 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Севрикову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Севрикова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГ № в размере 298088 (двести девяноста восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 46 копеек, в том числе: 256503 рубля 39 копеек - просроченная ссуда; 23410 рублей 27 копеек - просроченные проценты; 882 рубля 19 копеек - проценты по просроченной ссуде; 16516 рублей 17 копеек - неустойка по ссудному договору; 776 рублей 44 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., модели ..., цвет: ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Севрикову А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору (Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к Севриковым Андреем Владимировичем, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением его начальной цены в размере залоговой, в сумме 410 000 рублей.

Взыскать с Севрикова Андрея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                            А.А. Викторов