Решение по делу № 2-31/2024 (2-2242/2023;) от 26.06.2023

Дело № 2-31/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодиловой Светланы Раисовны к Борщ Ивану Васильевичу, третьи лица: Подкуйко Галина Митрофановна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Задонье», ПАО Сбербанк, ППК Роскадастр, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Солодилова С.Р. обратилась в суд с иском к Борщ И.В., третьи лица Подкуйко Г.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права отсутствующим, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, с КН ... по адресу: .../3. Границы земельного участка не установлены. Право собственности было предоставлено истцу на основании свидетельства ... от 04.03.1993г. Предыдущем собственником земельного участка являлся Родионов В.А., у которого земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 30.03.1994г. Первоначально участок был поставлен на кадастровый учет с административным адресом: .... На земельный участок были завезены каменные блокированные конструкции.

В июле 2022г. истец обратилась в ООО «Сфера» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, в ходе которых была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН ... по адресу: ..., о чем истцом было направлено уведомление собственнику земельного участка с указанным выше кадастровым номером Подкуйко Г.М. с просьбой об исправлении реестровой ошибки. Однако, последняя, не уведомив истца о результатах проводимых ею кадастровых работ, провела исправление границ своего земельного участка именно в тех координатах, которые были определены кадастровым инженером Кива А.В. в заключении от 26.07.2022г. Таким образом, границы земельного участка с КН ... заняли полностью фактическую территорию земельного участка с КН ...

17.05.2023г. право собственности на земельный участок с КН ... перешло к Борщу И.В., а потому между истцом и ответчиком возник спор о праве собственности на земельный участок ..., расположенный в третьем квартале садоводческого товарищества «Задонье».

Истец указала, что действия ответчика выявляет также наличие спора о местоположении границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, что препятствует истцу в осуществлении ее прав собственника.

Обращаясь в суд с иском, истец просила признать отсутствующим право собственности у Борщ И.В. на земельный участок ..., расположенный в третьем квартале садоводческого товарищества «Задонье». Признать отсутствующим право собственности Борщ И.В. на земельный участок с КН ..., расположенный в ... зарегистрированное на основании регистрационной записи ... от 31.01.2022г. Исключить из ЕГРН указанную регистрационную запись о регистрации права собственности Борщ И.В. на земельный участок. Снять спорный земельный участок с кадастрового учета.

В процессе рассмотрения дела судом протокольными определениями от 7 и 21 августа 2023г., 16 октября 2023г в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СНТ «Задонье», ПАО «Сбербанк», ППК «Роскадастр».

В судебное заседание истец Солодилова С.Р., третье лицо – Подкуйко Г.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебные извещения на их имя возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Задонье», ПАО Сбербанк, ППК «Роскадастр», извещенные о дате слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, своих представителей в суд не направили.

Председатель правления СНТ «Задонье» Сорока Т.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя товарищества.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Коновалова Н.Г., действующая на основании доверенности по праву передоверия от Солодилова В.В. заявленный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Борщ И.В. иск не признал, ссылаясь на законность приобретения им земельного участка по договору купли-продажи у Соловьевой Ж.В. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица Подкуйко Г.М. – по доверенности Соловьева Ж.В. просила в иске Солодиловой С.Р. отказать в виду необоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, дела №2-2899/22, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства, лицо, обратившееся в суд, должно предоставить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком (ст.56 ГПК РФ).

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 12.12.2023г.) следует, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 53 указанного Постановления следует, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела усматривается, решением исполкома Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области №196-а от 16.08.1989г. объединению «Агропромстрой АПК «Аксай» был отведен земельный участок, площадью 12 га (сенокос) для организации коллективного садоводческого товарищества рабочих и служащих объединения (л.д. 23).

По решению исполкома Аксайского райсовета народных депутатов №275-б от 29.11.1989г. по представлению МПМК-6 АПК «Аксай» утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Задонье» (л.д. 25).

21.10.1989г. утвержден и зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Задонье» (решение Исполкома Аксайского райсовета №256) (л.д. 24).

Постановлением Главы администрации Аксайского района от 15.01.1993г. №18 произведена перерегистрация существующего земельного участка СТ «Задонье» - садоводческому товариществу «Задонье» предоставлен земельный участок, общей площадью 89,48га, в том числе в собственность граждан – 70,9га, в коллективно-совместную собственность – 18,58га (л.д. 26).

В обоснование заявленных истцом требований о нарушении ее права на земельный участок №415/3, с КН ..., расположенный в СНТ «Задонье» в ст. Ольгинской, Аксайского района представлено свидетельство №894 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Солодиловой С.Р. в с/т «Задонье» со ссылкой на постановление главы администрации Аксайского района №18 от 15.01.1993г. (л.д. 16). Площадь земельного участка указана – 600 кв.м. Дата выдачи – 04.03.1993г.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2022г. (л.д. 7) участок с КН ... поставлен на кадастровый учет 11.10.2005г. Собственность за истцом зарегистрирована 21.12.2021г. Указанное свидетельство не содержит сведения об индивидуальных особенностях объекта недвижимости, в частности номер участка.

Из копии реестрового дела, представленного ППК «Роскадастр» в отношении земельного участка №415/3 в СНТ «Задонье» следует, 01.02.1993г. Подкуйко Г.М. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на участок №415/3 с/т «Задонье» Аксайского района на основании постановления главы администрации от 15.01.1993г. №18. Площадь земельного участка указана - 600 кв.м.

Согласно архивной справке №63.7.2/481 от 10.08.2022г., выданной Подкуйко Г.М., в архивных фондах архива Аксайского района имеется постановление главы администрации Аксайского района от 15.01.1993г. №18, однако списки членов садоводческого товарищества к вышеназванному документу не прилагаются, в тексте документа на списки-приложения не указывается.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с КН ... от 01.12.2014г. земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.02.1993г. Правообладателем указана Подкуйко Г.М.

В кадастровых документах содержится указание о том, что границы земельных участив не установлены.

В исковом заявлении Солодилова С.Р. также указывает, что свидетельство №894 от 04.03.1993г. было предоставлено ей предыдущим собственником земельного участка Родионовым В.А., у которого земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 30.03.1994г.

В подтверждение указанного довода истцом представлена расписка со следующим текстом: «По договору между Солодиловым Виктором Васильевичем и Родионовым Виктором Афанасьевичем о продаже садового участка №415 в с.т. «Задонье» и строй-материалов Родионовым получено 6 (шесть) миллионов рублей.

Между тем, правообладание спорным земельным участком за истцом следует из свидетельства №894, в потому правового значения по данному делу не имеет.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 16.12.2014г. Подкуйко Г.М. продала земельный участок ... в СТ «Задонье» с КН ... Соловьевой Э.Б. (л.д. 90), которая, в свою очередь, подарила его 15.03.2023г. Соловьевой Ж.В.

По договору купли-продажи от 12.05.2023г. Борщ И.В. приобрел указанный земельный участок у Соловьевой Ж.В. за 650 000руб., из которых 425 000руб. оплата за счет целевых кредитных средств, предоставленных Борщ И.В. в соответствии с кредитным договором ... от 12.05.2023г., заключенным с ПАО Сбербанк (л.д. 107).

Все указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно п.5.1 выписки из ЕГРН от 18.06.2023г. на земельный участок с КН ... на него установлено ограничение прав и обременение по ипотеке в силу закона.

Рассматривая требования о признании отсутствующим права собственности у Борщ И.В. на земельный участок с КН ..., суд оснований для их удовлетворения не находит.

Право собственности у ответчика на земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи от 12.05.2023г., которое никем не оспорено, недействительным не признано, как и предшествующие ему договоры купли-продажи и дарения земельного участка. Право собственности за Борщ И.В. зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 13-14).

Кроме того, как видно из материалов дела предметом спора является не один земельный участок с одинаковым номером 415/3, а два земельных участка с КН ..., что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Согласно заключения кадастрового инженера Кива А.В. от 26.07.2022г. земельный участок с КН 61..., расположенный по адресу: .../3 фактически расположен в пределах кадастрового квартала ...

Площадь земельного участка по результатам геодезических измерений составляет 600 кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН – 600 кв.м, разница в площади составляет «0 кв.м или 0%» - фактическая площадь земельного участка равна кадастровой.

Границы земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., ..., с.н.т «Задонье», участок ..., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Координаты характерных точек границы смежного (соседнего) земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., ..., с.н.т «Задонье», участок ..., сведения о которых содержаться в ЕГРН, и отражены на публичной кадастровой карте, смещены относительно координат фактического ограждения таким образом, что по сведениям ЕГРН часть территории земельного участка с КН ..., занимает территория земельного участка с КН ....

Существует наложение координат границ земельного участка с КН ... на фактическую территорию земельного участка с КН ..., площадь наложения составляет 46 кв.м, глубина наложения до 1,8 метра.

Наложение координат границ двух смежных земельных участков может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

По этим же основаниям не могут быть исключены из ЕГРН сведения о спорном участке.

Кроме того, такое требование не основано на законе.

Соответствии с ч.2 ст.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), ЕГРН является свобод достоверных систематизированных сведений об уточненном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений и состоит в том числе, из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Согласно положениям ч.6 ст.7 Закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона №218-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право или обременение с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления ..., к которым не относится требования об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, действующим законодательством механизм исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности не предусмотрен.

Несостоятельны требования Солодиловой С.Р. о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, как необоснованно поставленного на кадастровый учет.

Как уже указывалось, земельный участок с КН ... поставлен на кадастровый учет 01.02.1993г. – ранее, чем поставлен на учет укаток с КН ..., правообладатем которого является истец.

Таким образом, суд считает, что ответчиком избран неверный способ защиты права, а потому в иске Солодиловой С.Р. отказывает.

Выводок суда не может изменить и наличие решения Аксайского районного суда от 21.09.2022г., вынесенного по делу №2-2899/2022 по иску Подкуйко Г.М. к КИЗО Администрации Аксайского района о признании права собственности за истцом на земельный участок с КН ..., поскольку обращение с таким иском было вызвано уведомлением Управления Росреестра от 19.08.2022г. о приостановлении государственной регистрации права. Указанное решение существо рассматриваемого спора между Солодиловой С.Р. и Борщ И.В. не затрагивает.

Суд, вместе с тем не соглашается с выводами ответчика о пропуске срока Солодиловой Г.М. для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности на земельный участок с КН ..., которое оспаривает Солодилова С.Р., зарегистрировано 17.05.2023г. Иск к Борщ И.В. поступил в Аксайский районный суд 26.06.2023г. – в пределах срока исковой давности, а потому рассмотрен судом по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Солодиловой Светлане Раисовне в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья