Решение по делу № 2-213/2012 от 09.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-213/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А.,

Восточного судебного участка г. Инта Республики Коми

при секретаре Киселёвой Н.А.,

с участием ответчика Семенюк Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Р.Коми дело по иску ООО «Росгосстрах» к Семенюк Т.И. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере ___ руб. __ коп., судебных расходов в сумме ___ руб. __ коп. В обосновании исковых требований указал, что ответчик в результате дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб третьему лицу. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере _____ рублей, так как ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, просит взыскать сумму страховой выплаты в порядке регресса с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть без него, что судья считает возможным.

Ответчик в судебном заседании  пояснил, что исковые требования не признает, так как представитель истца неверно указал марки машин которыми управлял он потерпевший, он находился в состоянии опьянения управляя транспортным средством, но других правил дорожного движения не нарушал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что __.__.2011 года, в г._______, на перекрестке улиц ________ г.______ произошло столкновение автомобиля, управляемого ответчиком и автомобиля _______, государственный номер _______, принадлежащего ______. В результате нарушения ответчиком п.11.4, 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совмина РФ от 23.10.1993 года № 1090 (находясь в состоянии опьянения совершил обгон на нерегулируемом перекрестке по дороге, не являющейся главной) был причинен материальный ущерб _____ (л.д. _-_, _-_). На момент данного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» и истцом потерпевшему Б. было выплачено страховое возмещение в размере ______ руб. __ коп - __.__.2011 года (л.д._).

Ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ____ КоАП РФ и ст. ___ КоАП РФ и ему назначены наказания в виде лишения специального права на основании постановлений мирового судьи _____ого судебного участка г.Инты Р.Коми от __.__.2011 года и мирового судьи _________ого судебного участка г. Инты Р.Коми от __.__.2011 года,  данные постановления вступили в законную силу (л.д._-_). На момент данного ДТП автомобиль ответчика был застрахован истцом и потерпевшему Б. было выплачено страховое возмещение в размере ____ руб. __ коп. (л.д._).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, согласно положениям, предусмотренным статьей 965 ГК РФ, страховщик (истец) вправе предъявить требования о возмещении ущерба в случае перехода к нему права требования от первоначального кредитора (ответчика) к лицу, ответственному за убытки. Однако, страхователь (ответчик),   исполнивший свое обязательство по договору страхования и оплативший страховую премию, не может являться лицом, ответственным за убытки перед его страховщиком (истцом) при наступлении страхового случая, поскольку является первоначальным кредитором. Вместе с тем, страховщик (истец) к которому право суброгации не перешло, вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда, но лишь в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Указанной выше правовой нормой не предусмотрено право предъявления страховщиком регрессного требования к причинителю вреда как владельцу источника повышенной опасности при отсутствии иных правовых условий, как то:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред  жизни  или  здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Также данные правовые основания указаны для регрессных требований страховщика в п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

Представитель истца в обосновании исковых требований указал, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия. Данный довод  представителя истца нашел своё подтверждение постановлениями мировых судей _____ого судебного участка г. Инты Р.Коми от __.__.2011 года и ______ого судебного участка г. Инты Р.Коми от __.__.2011 года, вступившими в законную силу и другими доказательствами исследованными судом по делу. На основании изложенного судья удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме ______ рублей.

С ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ и госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенюк Т.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса _____ руб. __ коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ___ руб. __ коп. Взыскать с Семенюк Т.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере ____ рублей.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                                  Е.А.Юдина