Решение по делу № 2-824/2023 от 13.04.2023

    Дело № 2-824/2023, УИД: 54RS0012-01-2023-000596-26

    Поступило в суд 13.04.2023

    Мотивированное решение составлено 28.06.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «21» июня 2023 года                         г. Барабинск, Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Шевчук В.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Вахитову Яхия Давиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» (далее по тексту – истец) посредством электронной системы ГАС Правосудие, после отмены на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к Вахитову Я.Д., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322078руб.33коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6420 руб. 78 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечено Банк ВТБ (ПАО) – первоначальный кредитор.

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Вахитовым Я.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 275 770руб., сроком на 60 месяцев, под 20,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 322 078руб. 33коп..

Истец, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, наличие права на предъявление требований в исковом порядке, в соответствии с нормами ст.309, ст.310, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса РФ обратился с иском в суд.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что заявленные исковые требования не признает, т.к. они не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Вахитовым Я.Д. путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит (л.д.16), заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Вахитову Я.Д. денежные средства в сумме 275770 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5% годовых, с произведением ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 383,15 руб., полная стоимость кредита указана, как 20,478% годовых. Для предоставления кредита указан счет платежной банковской карты №.

Подписав согласие на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, Вахитов Я.Д. заявил, что он согласен с общими условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту и настоящего согласия. Также подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Заключив договор, Вахитов Я.Д. выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил заемщику денежные средства в размере 275 770 руб., зачислив их на счет №, полученные Вахитовым Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ, однако, Вахитов Я.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства перестал исполнять, в результате чего образовалась задолженность.

    Из материалов дела следует, что в результате заключения между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права (требования) по кредитным договорам согласно перечню в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

    Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), к ООО «ЭОС» перешло право требования к Вахитову Я.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истец определил окончательную сумму задолженности (л.д.55).

Ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении требований иска указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Вахитова Я.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322078руб. 33 коп., судебные расходы в размере 3210 руб. 39 коп., который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.20).

Поскольку иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, положения п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ не применяются.

Из графика погашения платежей следует, что ответчик должен был производить погашение задолженности ежемесячно, 21-го числа месяца.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек, т.е. подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей это платежи с 51 по 60, а именно в размере 73769 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 82 коп.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.

      Согласно ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования подлежат удовлетворению в размере 73769,82 руб., с Вахитова Я.Д. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2413,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Вахитова Яхии Давиловича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 73769 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2413 (две тысячи четыреста тринадцать) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

    Судья Барабинского районного

    суда Новосибирской области                                                        И.Ф. Чечётка