Дело №2-558/2023
УИД №23RS0015-01-2023-000219-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «16» марта 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Марченко Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Егиазарян А.А., обратилось в суд с иском к Марченко А.А., в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий заключенного между ним и банком кредитного договора по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов, и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, просил взыскать с ответчика в пользу банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 144,74 руб., в том числе: просроченные проценты 1 045,65 руб., просроченный основной долг 225 099,09 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461,45 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Марченко А.А. в судебное заседание дважды не явился, несмотря на меры принятые судом по его извещению о рассмотрении дела.
Как видно из материалов дела судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные судом по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и паспорте ответчика: <адрес>, №, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Факт регистрации ответчика в <адрес> кроме указанных выше документов подтверждается адресной справкой.
Оценивая достаточность принятых судом мер по извещению ответчика о рассмотрении дела суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции.
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из пунктов 63, 67, 68 разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).
В связи с изложенными выше обстоятельствами, учитывая положения действующего законодательства, регулирующие порядок уведомления сторон в гражданском судопроизводстве, разъяснения высшей судебной инстанции по этому поводу и положения ведомственных правил оказания услуг почтовой связи, поскольку судебные извещения, направленные по указанному ответчиком адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и, в соответствии с положениями ст.ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, на условиях срочности, платности и возвратности, заключен указанный в иске кредитный договор №. Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается его копией, графиком платежей, Обчими условиями кредитования, сведениями о движении денежных средств по ссудному счету (л.д.18-34, 39-45).
Согласно кредитному договору банком был предоставлен заемщику кредит в размере 250 000 руб. под 22,5% годовых на 60 месяцев. Сумма кредита перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в движении основного долга и срочных процентов по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к расчету задолженности).
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредитору, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Марченко А.А. вступая в правоотношения с ПАО Сбербанк путем подписания кредитного договора подтвердил, что согласен с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.
Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей и возврата суммы кредита, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.
Ранее банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №52 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 2022 по делу № о взыскании с Марченко А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено (л.д.48).
Общий размер задолженности ответчика указан истцом в иске и в представленном с иском расчете задолженности, который судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим как условиям заключенного сторонами кредитного договора, так и требованиям действующего законодательства. Задолженность Марченко А.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 144,74 руб., в том числе просроченные проценты 1045,65 руб., просроченный основной долг 225 099,09 руб. (л.д.17).
Доказательств внесения неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.
Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на приведенных выше положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а требования о взыскании процентов на положениях ст.811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5461,45 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 144,74 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 045,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 225 099,09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 461,45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 231 606,19 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░