Решение по делу № 33-5791/2019 от 13.05.2019

Судья – Шерстобитова Е.Н.

Дело № 33 – 5791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.

судейНовоселовой Д.В., Абашевой Д.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 05 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Александровска на решение Александровского городского суда Пермского края от 12 марта 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора г. Александровска в защиту интересов Макарова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать незаконным заключение № 295 от 16.11.2018 года межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о выявлении основании для признании жилого помещения по адресу: ****, подлежащим капитальному ремонту.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Александровска обратился в суд в защиту интересов Макарова С.А. к администрации Александровского городского поселения, межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии №295 от 16.11.2018 года. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Александровска по обращению Макарова С.А. проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Александровского городского поселения. В ходе проверки установлено, что 16.11.2018 года межведомственной комиссией при администрации Александровского городского поселения вынесено заключение о признании жилого помещения по адресу: г. Александровск, ул. ****, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Обследование жилого дома проведено межведомственной комиссией 16.11.2018 года. При проведении обследования жилого помещения пр6едставитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края отсутствовал. Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 15.11.2018 года спорное жилое помещение не соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При наличии заключения представителей органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности о несоответствии жилого дома предъявляемым требованиям, межведомственная комиссия приняла решение о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. При этом указанное решение межведомственной комиссии не мотивировано и не обосновано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Александровска просит об отмене постановленного судом решения, приводя доводы о том, что оспариваемое заключение соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. Действующий состав комиссии истцом не оспаривался. Требования п. 45 указанного Положения неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной, а не федеральной собственностью. Выводы санитарно-биологического обследования приняты комиссией во внимание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пермской краевой прокуратуры Третьякова О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 15, 32 Жилищного Кодекса РФ Правительством РФ издано постановление № 47 от 28.01.2006 года, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Согласно п. 7 Положения следует, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу требований п. 43, 44 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.11.2019 года в прокуратуру г. Александровска обратился Макаров С.А. с заявлением о проверки законности действий администрации Александровского городского поселения, которая не признает дом по адресу: г. Александровск, ул. ****, аварийным. Дом является непригодным для проживания.

Макаров С.А. зарегистрирован по адресу: г. Александровск, ул. ****, временно проживает по адресу: г. Александровск, ул. ****.

15.11.2018 года врачом по общей гигиене Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Л1., помощником врача по коммунальной гигиене Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» З. в присутствии ведущего специалиста сектора по ЖКХ администрации Александровского городского поселения Н., на основании предписания ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №491 от 12.11.2018 года, проведено санитарно-биологическое обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. ****, по результатам которого составлен протокол, в котором сделан вывод, что условия проживания в жилых помещениях по адресу: г. Александровск, ул. ****, по оцененным гигиеническим показателям не соответствуют требованиям п.п.2.7; 5.4; 8.1.1; 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

16.11.2018 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Александровского городского поселения №19/1 от 27.01.2014 года, проведено обследование помещения, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. ****, в котором указано, что обследование проводилось комиссией в составе 7 человек, без приглашения экспертов и собственника или уполномоченного им лица. Также в данном акте указано, что дом введен в эксплуатацию в 1943 году, процент износа – 68% на 2017 год. В разделе о несоответствиях установленным требованиями с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, указано следующее:

1. стены: выпучивание, в штукатурном слое трещины, обрушения слоев штукатурки, местами обрушение отдельных кирпичных элементов;

2. перекрытия: значительный прогибы перекрытия, участки гниения и обрушения;

3. напольное покрытие: имеется просадка, прогибы, зыбкость при ходьбе, участки гниения;

4. окна: гниение;

5. двери: перекос и гниение дверных коробок и полотен, некоторые дверные полотна перекошены;

6. кровля: значительный износ кровельного покрытия, трещины в шифере, частичное его отсутствие.

Указано на наличие оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Акт межведомственной комиссии не подписан двумя членами комиссии – Л2., указано на его отсутствие, и Б., консультантом отдела надзора за техническим состоянием жилищного фонда – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

В этот же день 16.11.2018 года состоялось заседание межведомственной комиссии. Согласно протоколу № 47 заседания комиссии в работе принимали участие 6 членов комиссии, в том числе Б.

В заключении №295 от 16.11.2018 года, вынесенного межведомственной комиссией администрации Александровского городского поселения, указано о выявлении оснований для признании жилого помещения по адресу: г. Александровск, ул. ****, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что в акте обследования и заключении Межведомственной комиссии содержаться недостоверные сведения о состоянии жилого дома, так как установлено, на момент проведения обследования и вынесения заключении Межведомственной комиссией не принят во внимание и не рассмотрен на заседании комиссии протокол санитарно-эпидемиологического обследования от 15.11.2018 года. Кроме того, при проведении обследования и принятии решения в отношении спорного жилого помещения консультант отдела надзора за техническим состоянием жилищного фонда – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, Б. участия не принимала, какие-либо иные специалисты, в том числе, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», к участию в работе комиссии не привлекались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный протокол санитарно-эпидемиологического обследования от 15.11.2018 года принят во внимание комиссией при вынесении решения, опровергаются оспариваемым заключением, где указанный протокол в списке рассматриваемых документов не значится и указан только в приложении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующий состав межведомственной комиссии истцом не обжаловался, на законность и обоснованность выводов суда не влияет. Судом установлено, что требования п. 7 Положения нарушены, указанные в нем специалисты участия в заседании не принимали. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что оспариваемое заключение не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих вопрос признания жилого дома непригодным для проживания, обоснвоанны.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что п. 45(3) Положения на спорные правоотношения вопреки выводам суда не распространяется, поскольку жилой дом находится в муниципальной, а не федеральной собственности, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку при разрешении вопроса о пригодности жилого дома к проживанию комиссией нарушены требования Положения на, что правильно указано судом при признании заключения незаконным.

Руководствуясьст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Александровского городского суда Пермского края от 12 марта 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Александровска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: