Решение по делу № 2-1726/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-1726/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием представителя истца Малуновой А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Новиковой И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова З.М. к ООО «Автотехцентр «Экскурс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Алимов З.М. обратился в суд (с учетом уточненного искового заявления от 17.09.2012 г. – л.д.145-149) к ООО «Автотехцентр «Экскурс» о взыскании в его пользу расходов на устранение недостатков в размере ... рублей, судебных расходов : за составление отчета об оценке ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, за проведение осмотра транспортного средства ... рубля ... копеек, на оформление нотариальной доверенности ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Алимова З.М., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что Дата истец обратился в страховую компанию «...» с заявление о наступлении страхового случая. Для устранения повреждения, полученных автотранспортным средством ..., принадлежащим на праве собственности Алимову З.М., истцу работником страховой компании было предложено обратиться на станцию техремонта ООО «Автотехцентр «Экскурс». Обязательства по оплате устранения повреждений, нанесенных в рамках страхового случая, взяла на себя страховая компания «...», а именно : бампер передний (замена, окраска); решетка радиатора (замена окраска); -капот (ремонт, окраска); накладка ПТФ (замена); блок-фара левая (замена); панель передка (замена); радиатор кондиционера (замена); траверс бампера передний снизу (замена); спойлер бампера передний (замена);накладка на капот (замена); подкрылок бампера левый и правый (замена); решетка в бампер левая под ПТФ (замена); эмблема VW передняя (замена); наполнитель бампера передний (замена);молдинг бампера передний правый и левый (замена);воздуховод радиатора левый и правый (замена);подушка радиатора нижняя правая (замена); кронштейн для спойлера (замена) ;крыло переднее правое (ремонт, окраска). Все остальные работы выполнялись за счет истца: накладка двери передняя левая (снять/установить); ручка двери передней (снять/установить); внешний уплотнитель передней левой двери (снять/установить); ремонт внешней облицовки передней левой двери; окраска накладки двери передней левой; подготовка к окраске металлических деталей; цветоподбор. Для проведения восстановительных работ автотранспортное средство ..., принадлежащее истцу, Дата поступило в ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС». В соответствии с заказ- нарядом на работы № и актом приема-передачи № ответчик взял на себя обязательство выполнить указанные выше работы по восстановлению автотранспортного средства .... В период с Дата по Дата, кроме указанных в заказ-нарядах работ сотрудники ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» произвели окраску накладки задней левой двери и крыла, неоднократно наносили повреждения различным частям машины, исправляли их, своими действиями сотрудники ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» нанесли ущерб автотранспортному средству. Дата при передаче истцу автомобиля, работник ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» отказался предоставить прибор для измерения толщены лакокрасочного покрытия автотранспортного средства. Таким образом, у истца отсутствовала возможность определить недостатки выполненной работы при приеме автотранспортного средства.

В соответствии с отчетом об оценке № от Дата после проведения работ были обнаружены следующие недостатки: разнотон окраски передних (правого и левого) стоек и передних крыльев; разнотон окраски переднего бампера и передних крыльев; разнотон окраски решетки радиатора и переднего бампера; следы демонтажа переднего левого крыла; следы ремонтных воздействий капота в торцевой части; толщена лакокрасочного покрытия капот- 204, крыло левое переднее-138, стойка левая передняя-76, дверь левая передняя- 310, дверь левая задняя- 141, крыло левое заднее-75, дверь правая задняя 75, дверь правая передняя- 70, стойка правая передняя 87, крыло правое переднее-122. Показатели толщены лакокрасочного покрытия свидетельствуют о том, что детали красились неоднократно, кроме того были окрашены целые детали, на которые истец не заказывал проведение работ. Дата и Дата истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием устранить недостатки, указанные в отчете об оценке, однако, на указанные претензии истец ответа так и не получил.

Во исполнение договора подряда, истцом на счет ответчика была перечислена сумма в размере ... рублей. Неустойка за один день просрочки составляет ... рублей ... копеек. Срок выполнения требований истца, изложенных в претензии от Дата, истек Дата, таким образом, просрочка исполнения требования потребителя на Дата составляет ... дней. (расчет)... рублей ... копеек.

В период проведения восстановительных работ (с Дата по Дата.) истцу неоднократно по средствам сотовой связи работниками ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» сообщалось о готовности автотранспортного средства, после каждого такого звонка истец выезжал для принятия автотранспортного средства в ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС», и каждый раз работа по восстановлению была выполнена с недостатками. Ввиду длительного по времени ремонта автотранспортного средства, истец оставался без средства передвижения, истец проживает по месту регистрации, а трудовую деятельность осуществляет в городе .... Дата истец проходил обследование и лечение в ..., где ему был поставлен диагноз: стенокардия; сопутствующими: гипертоническая болезнь III стадии, 2 степени, и была проведена операция: коронарное шунтирование х 4. Об этих фактах истец неоднократно сообщал работникам ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС», говорил, что ему нельзя волноваться. Однако, работники ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС», намеренно затягивали ремонт автотранспортного средства, принадлежащего истцу, с целью вынудить его принять работу в том виде, в каком она была выполнена. Истец считает, что ему нанесен моральный вред в размере ... рублей.

Дата истец направил в суд уточненное исковое заявление в котором указывает, что для устранения недостатков, выполненных ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» он был вынужден обратиться к ИП .... СТО «...». В соответствии с договором от Дата выполнены следующие работы по устранению недостатков:

-покраска двух передних крыльев

-покраска двух передних стоек

- покраска переднего бампера

-покраска передней решетки радиатора

-снятие и установка двух передних крыльев

-снятие и установка переднего бампер. Стоимость устранения недостатков составила ... рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» расходы на устранение недостатков ... рублей, неустойку ... руб. ... коп., расходы на проведение отчета об оценке ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы за проведение осмотра транспортного средства ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу Алимова З.М.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель Малунова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Алимов З.М. самостоятельно устранил недостатки и продал автомобиль Дата.

Представитель ответчика Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Алимова З.М. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направили.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего Дата автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Алимову З.М. получил механические повреждения.

Представителем страховой компании виновника ДТП ООО СК «...» Дата составлен акт осмотра № автомобиля ..., в последующем дополнительный осмотр был на СТО «...» от Дата согласно которого, обнаружены следующие повреждения: бампер передний (замена, окраска); решетка радиатора (замена окраска); -капот (ремонт, окраска); накладка ПТФ (замена); блок-фара левая (замена); панель передка (замена); радиатор кондиционера (замена); траверс бампера передний снизу (замена); спойлер бампера передний (замена);накладка на капот (замена); подкрылок бампера левый и правый (замена); решетка в бампер левая под ПТФ (замена); эмблема VW передняя (замена); наполнитель бампера передний (замена);молдинг бампера передний правый и левый (замена);воздуховод радиатора левый и правый (замена);подушка радиатора нижняя правая (замена); кронштейн для спойлера (замена); крыло переднее правое (ремонт, окраска).

ООО СК «...» Алимову З.М. выдано направление № от Дата на ремонт автомобиля в СТО «...».

Актом осмотра транспортного средства от Дата ООО «...» (незаверенная копия в составе отчета об оценке № от Дата) установлен разнотон окраски передних стоек и крыльев автомобиля, разнотон окраски переднего бампера и передних крыльев, разнотон окраски решетки радиатора и переднего бампера, следы демонтажа переднего левого крыла; следы ремонтных воздействий капота в торцевой части, при проведении замеров толщины ЛКП установлено, что капот -204, крыло левое переднее 138, стойка левая передняя 76, дверь левая передняя310, дверь левая задняя 141, крыло левое заднее 75, дверь задка 34, дверь правая задняя 75, дверь правая передняя 70, стойка правая передняя 87, крыло правое переднее 122. ООО «...» составлен отчет об оценке № от Дата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... из которого следует, что результаты анализа, имеющейся информации позволяет сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта и сумма материального ущерб при получении механических повреждений транспортного средства в результате ДТП составляет с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений на дату оценки ... рублей; величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей.

За составление указанного заключения Алимовым З.М. оплачено ... рублей (л.д.27).

Дата Алимовым З.М. в адрес ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» была направлена претензия с требованиями в срок до Дата возместить утрату товарной стоимости транспортного средства, устранить разнотоны окраски, возместить расходы на проведение отчета об оценке.

Дата Алимовым З.М. была вновь направлена претензия, в которой содержались требования о возмещении УТС транспортного средства ... рублей, расходов на устранение недостатков ... рублей, расходов на проведение отчета об оценке ... рублей, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение осмотра ... руб. ... коп.

Со стороны ответчика суду представлены ответы на претензии Алимова З.М, который истцом получены не были, что подтверждается квитанциями об осуществлении почтовых отправлений, распечаткой из официального сайта ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Доводы ответчика о том, что на отношения между Алимовым З.М и ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» положения закона «О защите прав потребителей» не распространяется суд во внимание не принимает.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Автотехцентр «Экскурс» был оформлен наряд-заказ № от Дата плательщиком являлся ООО «СК «...». По данному наряду-заказу должны были быть выполнены работы по устранению повреждений, установленных актом осмотра автомобиля от Дата и актом дополнительного осмотра от Дата, произведенным на СТО «...» (л.д.29-30). Стоимость указанных работ была определена в ... руб. ... коп. Согласно акта № от Дата указанные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качестве срокам оказания услуг не имеет, о чем имеется подпись Алимова З.М. ( л.д.31).

Кроме того, в материалах дела имеется наряд –заказ на работы № от Дата по которому Алимов З.М. поручил ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» производство следующих работ: снятие/установка переднего бампера, снятие установка ручки передней левой двери, снятие и установка внешнего уплотнителя передней левой двери, накладки передней левой двери, ремонт внешней облицовки передней левой двери, окраска накладки передней левой двери, подготовка к окраске металлических деталей (детали сняты), цветоподбор. Стоимость указанных работ составила ... руб.

Поскольку претензия по качеству выполненных работ предъявлена по наряду-заказу №, в котором плательщиком и потребителем указан истец Алимов З.М. то отношения между истцом и ответчиком прямо урегулированы законом « О защите прав потребителей».

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Х... показал, что работает водителем такси, знает истца около 4х лет, в прошлом году он стал его постоянным клиентом, поскольку автомобиль истца марки ... застрял на ремонте. Ездил с Алимовым забирать автомобиль около 3х раз. Сначала им были обнаружены подтеки краски, был испачкан салон, резинка была грубо наложена на двери. Во второй раз обнаружилась вмятина на правой двери, не закрывался лючок от бензобака. Менеджер записывал все претензии, что-то перекрашивали, цвет не совпадал. Т.к. машина истцом не была принята, ему приходилось ездить из дома на работу в г. ... на такси на возмездной основе.

Свидетель Г.... показал, что ранее работал в ООО «Автоцентр «ЭКСКУРС» мастером-приемщиком, выдавал автомобили после ремонта. Истцу Алимову 3-4 раза пытался выдать автомобиль. Но в итоге так и не выдал. Поскольку Дата уволился из ООО «Автоцентр «ЭКСКУРС». Истцом автомобиль не принимался, т.к. были обнаружены дефекты- вмятина, подтеки краски, установлены поврежденные детали- уплотнительная резинка на дверь. Все повреждения он записывал в заказе-наряде. Сам лично видел имеющиеся недостатки. Считает, что ремонт автомобиля был выполнен на «тройку».

Свидетель П.... показал, что работает мастером-приемщиком в ООО «Автоцентр «ЭКСКУРС». Истца знает, поскольку Дата выдавал ему автомобиль из ремонта. Автомобиль поступил по направлению ООО «СК «Согласие». Выдавал автомобиль несколько раз, основные претензии со стороны истца были по цвету автомобиля. Но цвет кузова имеет свойство с течением времени выгорать. Считает, что именно по этому получилось несоответствие по цвету, несмотря на то, что краска была подобрана точно такая же. Эксперт при осмотре сказал, что лучше не будет. По поводу того, что была какая-то вмятина на двери он ничего не знает.

Истцом представлен на обозрение суда договор заказ-наряд на работы № от Дата, составленный ИП ... СТО «...». Согласно которого поручалось выполнение следующих работ: покраска двух передних крыльев, покраска двух передних стоек, покраска переднего бампера, покраска передней решетки радиатора, снятие и установка двух передних крыльев, снятие установка переднего бампера. Стоимость работ ... рублей, стоимость запчастей и материалов ... рублей. Кроме того, Алимовым З.М. представлен акт на выполненные работы к договору заказ-наряду № от Дата на сумму ... рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.5 ст. 14 Закона « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ч.4 ст. 29 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, согласно лежит на исполнителе, т.е. на ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС»

Исключение составляют случаи выполнения работы ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Между тем, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не освобожден от доказывания в целом факта производства работ по окраске автомобиля ненадлежащего качества и того обстоятельства, что во время ремонтных работ, его автомобилю со стороны ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» причинялись механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела Алимовым З.М. не представлено доказательств, того, что работы по окраске автомобиля сделаны ответчиком некачественно, что отразилось на потребительских свойствах транспортного средства, того, что на автомобиле появилась вмятина, которая отсутствовала до передачи автомобиля потребителю, и того обстоятельства, что сотрудниками ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» производились дополнительно ремонтные воздействия в торцевой части капота и демонтаж левой передней двери.

Суд не может принять во внимание как доказательство, подтверждающее ненадлежащее качество выполненных работ экспертное заключение № от Дата, поскольку данным заключением устанавливались лишь стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, утрата товарной стоимости. Заключение о выполнении работ ненадлежащего качества истцом суду не представлено. Акт осмотра транспортного средства Дата ООО «...», которым установлен разнотон ЛКП, следы демонтажа переднего левого крыла, а также следы ремонтных воздействий капота в торцевой части судом в качестве доказательства не принимается ввиду его несоответствия ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, согласно заказа-наряда на работы № (по направлению страховщика после ДТП) ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» выполнялись в т.ч. и работы по выправлению капота.

Поскольку истцом впервые в адрес ответчика претензия была направлена после того, как автомобиль им был получен из ремонта, а Дата автомобиль был Алимовым отремонтирован и в последующем продан (т.е. до его обращения в суд), то ответчик был лишен возможности своевременно провести исследование экспертным путем о соответствии выполненных работ их надлежащему качеству, какая возможность отсутствует и в судебном порядке.

Со своей стороны ответчиком представлено информационное письмо Учебного центра «...» в котором речь идет о красках металлик и перламутр, где указывается, что цвет автомобиля меняется в процессе эксплуатации. Идеальный подбор цвета в некоторых случаях недостижим в связи с чем, рекомендуется применять «метод плавного перехода». Данный метод является мировым стандартом восстановления сложных по цвету лакокрасочных покрытий и позволяет произвести ремонт покрытия с первого раза, что исключает неоправданные затраты на перекрашивание.

Кроме того, ответчиком представлен РД 37.009.024-92 «Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания» которым они руководствуются, согласно которым требования к покраске поверхностей кузова не нормируются (за исключением лицевых поверхностей панелей кузова и поверхности салона, не закрываемых элементами арматуры, накладками обивками, ковриками, мостиками; поверхностей моторного и багажного отсеков (включая внутренние поверхности капота и крышки багажника), не закрываемые накладками, ковриками, мостиками и т.п., арочные части крыльев, поверхностей водосточных желобов).

Таким образом, не находит оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителей, в связи с отсутствием доказательств нарушения таких прав, и обоснованности выполнения работ по перекрашиванию автомобиля, выполненных ИП ... Кроме того, судом обращается внимания на то обстоятельство, что суду так и не представлен платежный документ, подтверждающих их оплату.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем продавцом) его прав, предусмотренный законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Алимовым З.М. в обоснование требований о компенсации морального вреда представлена не заверенная надлежащим образом ксрерокопия с копии выписки из истории болезни № Института ..., из которой следует, что Алимов З.М. находился на лечении в период с Дата по Дата. Тогда, как в исковом заявлении речь идет о событиях ... года, что справедливо отмечено в письменных возражениях ответчика.

Анализируя изложенные суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алимова З.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме, поэтому отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алимова З.М. к ООО «Автотехцентр «Экскурс» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Гуляева