Решение по делу № 2-826/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-826/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием заместителя прокурора г.Коряжмы Вилкова Д.Л.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Константинова В. Е. к Министерству финансов Российской Федерации и прокуратуре г.Коряжмы о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Константинов В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и прокуратуре г.Коряжмы о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 2015 году в отношении него осуществлялось уголовное преследование по части 1 и 2 статьи 228 УК РФ, в том числе за перевозку и незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Поскольку в ходе судебного производства указанные действия были исключены из объема предъявленного обвинения, просит взыскать с Минфина России в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 62000 рублей.

Константинов В.Е. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, в представленных возражения в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заместитель прокурора г.Коряжмы Вилков Д.Л. в судебном заседании с требованием о выплате Константинову В.Е. денежной компенсации морального вреда не согласился, указав на то, что истец не относится к категории лиц, подлежащих реабилитации.

Принимая во внимание надлежащее извещение Константинова В.Е. и Минфина России о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 28 июля 2015 года в отношении Константинова В.Е. и иного лица было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ, при этом истцу инкриминировались незаконные приобретение без цели сбыта и перевозка наркотического средства (***) в значительном размере.

Также 28 августа 2015 года в отношении Константинова В.Е. было возбуждено уголовное преследование по части 2 статьи 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (***) в крупном размере.

В судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел по обвинению Константинова В.Е. в совершении указанных выше преступлений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного истцу обвинения незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (дело №) и незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (дело №), и приговорами Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 и 23 ноября 2015 года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ (незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере) и частью 2 статьи 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере).

Приговор от 19 ноября 2015 года по делу № сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 01 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 января 2016 года приговор от 23 ноября 2015 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Константинова В.Е. – без удовлетворения.

Заявляя о компенсации морального вреда, истец исходит из того, что обвинение в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере было предъявлено ему необоснованно, оснований для уголовного преследования со стороны государства в соответствующей части не имелось.

С приведенными доводами суд согласиться не может, поскольку, как уже указано выше, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами и не влекут права на компенсацию морального вреда.

Так как оправдательные приговоры по делам о незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в отношении Константинова В.Е. не выносились, соответствующее уголовное преследование по реабилитирующим основаниям не прекращалось, право на реабилитацию за истцом судом не признавалось, оснований для выплаты Константинову В.Е. денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования, не имеется.

Доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных в результате действий должностных лиц, влекущих в силу статей 151, 1070 ГК РФ компенсацию морального вреда, материалы дела не содержат.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред (ст. 1069 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представил доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов и факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате таких действий.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Константинова В. Е. к Министерству финансов Российской Федерации и прокуратуре г.Коряжмы о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова