Решение по делу № 2-3162/2024 от 23.05.2024

УИД: 27RS0(№)-05

Дело № 2-3162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи            - Захаровой Л.П.,

при секретаре                            - Сычуговой А.В.,

с участием представителя истца                - Мосёнова С.М.

представителя ответчика УДД и ВБ и

третьего лица Администрации г. Комсомольск-на-Амуре    - Н

представителя ответчика МУП «САХ»            - М1

представителя третьего лица ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС»     - С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание благоустройство и ремонт (адрес)» г. Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в суд с иском к УДД И ВБ, МУП «КОБР ЛО» г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 461 000 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, дефектовки транспортного средства в размере 5 557 рублей 50 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 810 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X1, 2016 года выпуска, гос. номер (№). (дата) указанный автомобиль под управлением Ф, двигаясь по г. Комсомольску-на-Амуре по (адрес) в районе (адрес), наехал на неровность на дорожном покрытии, в результате чего, автомобилю были причинены повреждения. Данный участок дороги находится на обслуживании МУП «КОБР ЛО». Согласно экспертному заключению компенсация за восстановление транспортного средства составила 461 000 рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Ремжилсервис».

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «САХ».

Истец Т в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца М, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что наезд на неровность на дороге был совершен автомобилем в ночное время, это была яма глубиной примерно 8 см. Предупреждающих знаков на проезжей части не было. По приезду сотрудниками ГИБДД были зафиксированы дефекты дорожного покрытия.

Представитель ответчика УДД и ВБ и третьего лица администрации (адрес), Н, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, указав, что УДД и ВБ является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог, выполняется ими посредством заключения муниципальных контрактов. УДД и ВБ заключены муниципальные контракты с МУП «КОБР ЛО» г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «САХ». Подрядчики в случае выявления нарушений, обязаны известить Управление и принять меры по обеспечению безопасности участка. Подрядными организациями условия контрактов выполнены недобросовестно, они должны были огородить яму и уведомить Управление о ее наличии. Ямочный ремонт спорного участка дороги не производился.

Представитель ответчика МУП «КОБР ЛО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее, принимавший участие в судебных заседаниях представитель МУП «КОБР ЛО» Б, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что имеется муниципальный контракт с МУП «САХ» на те же улицы, что и в их контракте. Конкретный размер их территории им не известен. Участок дорого находится на территории (адрес), а они отвечают за (адрес). В их обязанности входит объезд дорог и сообщение в УДД И ВБ о выявленных дефектах. Предприятие не имеет спецтехники для осуществления ямочного ремонта, они только производят подсыпку. Они должны ставить знаки, ограждения, но у них нет необходимых средств на их покупку. О данной яме они сообщали в Управление устно.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика МУП «САХ», М1, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между МУП «САХ» и УДД И ВБ заключен муниципальный контракт (№) (дата), предметом которого является выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети. Муниципальный контракт исполняется МУП «САХ» без замечаний со стороны Муниципального заказчика, своевременно и надлежащим образом. Между Управлением и МУП «КОБР ЛО» также заключен муниципальный контракт предметом которого является выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети. Так как и в муниципальном контракте, заключенном между Управлением и МУП «САХ», и в муниципальном контракте, заключенном между Управлением и МУП «КОБР ЛО» определено выполнение работ по содержанию объекта улично-дорожной сети (адрес), при этом Управлением не определены границы ответственности по данному участку, то МУП «САХ» выполняет работы по содержанию (адрес) на участке от (адрес) до (адрес) образом, спорный участок (адрес) находится в обслуживании МУП «КОБР ЛО».

Представитель третьего лица ООО «Ремжилсервис» С, действующий на основании доверенности от (дата), пояснил, что Общество не проводило работы на (адрес).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Т на праве собственности с (дата) принадлежит автомобиль марки «BMW X1» государственный регистрационный знак (№), что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из материалов ЖУП (№) (дата) в 22 часа 00 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, автомобиль марки «BMW X1» государственный регистрационный знак (№), под управлением Ф, совершил наезд на выбоину, находящуюся на дороге, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из схемы происшествия на момент происшествия размеры выбоины составили: 0,9*0,8 м., глубиной 8 см предупреждающие ограждения отсутствовали. Факт отсутствия ограждения ответчики не отрицали, согласно пояснениям сторон, конус был установлен сотрудниками ГИБДД.

Согласно ст. 12 Федерального закона (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации (№) «О Правилах дорожного движения», определено, что состояние дорог при их содержании должно соответствовать установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным требованиям к их безопасности.

Как следует из п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), в том числе выбоин, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более в зависимости от категории дороги и группы улиц устраняются в сроки от 1 до 12 дней.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Статьей 13 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 12 статьи 3 данного закона содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), утвержденного Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), Управление является отраслевым органом администрации (адрес), осуществляющим в пределах своих полномочий, установленных муниципальными правовыми актами, настоящим положением, решение вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах (адрес), организации благоустройства территории городского округа.

В соответствии с п. 3.1 Положения Управление для реализации целей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа организует выполнение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния; обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковочных мест; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

На основании п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7 Положения, Управление проводит оценку технического состояния автомобильных дорог путем визуального обследования параметров, влияющих на транспортно-эксплуатационные характеристики в соответствии с требованиями технических регламентов; выполняет мероприятия по обеспечению надлежащего состояния объектов улично-дорожной сети в целях поддержания в технически исправном состоянии проезжих частей улиц и автомобильных дорог городского округа; организует проверки качества выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 4.4. Положения Управление выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения муниципальных нужд в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, благоустройство территории городского округа, включая организацию выполнения работ и осуществление приемки результатов выполненных подрядными организациями работ в соответствии с условиями заключенных контрактов на их выполнение.

Как следует из материалов дела, между УДД и ВБ и МУП «КОБР ЛО» заключен муниципальный контракт (№) от (дата) сроком по (дата).

По условиям муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов улично-дорожной сети на территории г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему: техническими условиями, приложение 1, перечнем объектов, приложение 2, ценами единиц работы, приложение 3, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (п. 1.3).

В силу п.п. 2.4.1, 2.4.2 Подрядчик обязан выполнить все «Работы» в соответствии с техническими условиями, перечнем объектов, ценами единиц работы, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. «Работы» должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим документам, устанавливающим требования к такому виду работ и действующими в период исполнения контракта.

Подрядчик несет ответственность за состояние дорог, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на период действия контракта; осуществляет временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (п.п. 2.4.3, 2.4.4).

Согласно п. 9, 10, 11 Технических условий, являющихся приложением (№) к муниципальному контракту, Подрядчик обязан осуществлять мониторинг состояния автодорог и объектов УДС путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленно принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения. Работы определяются подрядчиком по результатам натурного обследования объектов УДС по мере необходимости в зависимости от погодных условий и прочих непредвиденных обстоятельств в пределах цены единицы работы и в соответствии с перечнем объектов УДС на территории (адрес), согласно приложений к муниципальному контракту по согласованию с «Муниципальным заказчиком». Подрядчик обязан принимать меры по устранению причин возникновения ДТП (обнаружение провалов, открытых колодцев, завалов проезжей части, нахождения посторонних предметов на проезжей части и т.п.) выставлять временные знаки, ограждения.

Согласно перечню выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети, в сферу обслуживания МУП «КОБР ЛО» входит, в том числе, (адрес) (8080 п.м.), на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

На аналогичных условиях (дата) между УДД и ВБ, как муниципальным заказчиком и МУП «САХ», как подрядчиком был заключён муниципальный контракт (№) на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети на территории г. Комсомольска-на-Амуре на период с (дата) по (дата).

В соответствии с приложением (№) к указанному контракту в перечень объектов УДС также включено (адрес) (7181 п.м.).

Далее, установлено, что между УДД и ВБ (муниципальный заказчик) и ООО «Ремжилсервис» (подрядчик) был заключён муниципальный контракт (№) на выполнение работ по текущему ремонту объектов улично-дорожной сети (ямочный ремонт ЦО) на срок до (дата).

Согласно приложениям (№), 2, 5 к указанному контракту, на ООО «Ремжилсервис» возложена обязанность по ремонту асфальтобетонного покрытия, в том числе подъезда в ЛО в г. Комсомольске-на-Амуре. Согласно пояснениям сторон силами указанной организации выбоина на (адрес) в районе (адрес) была устранена.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая, что муниципальными контрактами содержание объекта (адрес) возложено и на МУП «КОБР ЛО», и на МУП «САХ», при этом конкретные работы на объектах осуществляются по согласованию с муниципальным заказчиком – УДД и ВБ, дефект дорожного покрытия был устранен путем заключения отдельного муниципального контракта с ООО «Ремжилсервис», суд приходит к выводу, что именно Управление не обеспечило контроль и надлежащее исполнение подрядчиками обязанностей по содержанию объекта улично-дорожной сети, предупреждению дорожно-транспортных происшествий и своевременному ремонту дорожного покрытия, что привело к длительному существованию не огороженной и не отмеченной предупреждающим знаком выбоины на дороге. Указанные обстоятельства привели к повреждению автомобиля истца и возникновения у него ущерба. В связи с изложенным, надлежащим ответчиком является УДД и ВБ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из отчета эксперта-техника ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) автомобиля BMW X1, 2016 года выпуска, гос. номер (№) составляет без учета износа 461 000 рублей.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный (№)), имеющим высшее образование, специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с целью восстановления прав истца, чьи имущественные права были нарушены в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что с ответчика УДД и ВБ подлежит взысканию сумма ущерба в размере 461 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту ООО «Авто-Экспертиза» в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (№) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата). С целью достоверного определения имеющихся в автомобиле повреждений истец обращалась к ИП С1 для составления акта дефектовки. Стоимость данных услуг составила 5 557 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком. Акт дефектовки от (дата) (№) был принят экспертом при подготовке заключения, о чем указано в Акте осмотра транспортного средства от (дата).

Поскольку данное заключение принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для истца необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена, суд признает расходы на оплату данного заключения, включая расходы на проведение дефектовки, судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 10 557 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме государственную пошлину в сумме 7 810 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорожной деятельности и благоустройства администрации (адрес) (ИНН 2703090001) в пользу Т ((иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, денежные средства в размере 461 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 557 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 810 рублей.

В удовлетворении исковых требований Т к иным ответчикам - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).