Решение от 03.07.2015 по делу № 2-2351/2015 от 20.04.2015

дело № 2-2351/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре А.О. Семенцове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина А. Г. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительной пролонгации договора, взыскании процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

Сумин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительной пролонгации договора, взыскании процентов и неустойки. В иске указал, что 26.12.2013 заключил с банком договор срочного вклада № 47/05-5276/13 «Мультивалютный 2013» сроком на 365 дней. В соответствии с условиями договора внес в кассу банка 80 000,00 рублей, 1 000,00 евро и 15 100,00 долларов США.

В течение срока действия договора действий по списанию и пополнению вклада не производил. Срок окончания действия договора приходился на 26.12.2014. 24.12.2014 истец дозвонился до кассира банка и предупредил о намерении закрыть вклад. 26.12.2014 явился в банк и потребовал выдать ему деньги. Однако кассир заявила, что иностранная валюта в банке отсутствует, и выдала истцу 88 000,00 рублей, 1 045 евро в рублевом эквиваленте по курсу банка на день получения и записала истца на 30.12.2014 для получения долларов США.

В назначенный день долларов США в банке не оказалось. Кассир указала, что до 13.01.2015 иностранной валюты в банке не будет. Таким образом, банк нарушил п. 4.2.2 и п. 4.2.3 договора. 27.12.2014 истец воспользовался интернет-услугой банка «Траст-онлайн» и обнаружил, что вышеуказанный договор вклада пролонгирован на условиях вклада «Мультивалютный Про» сроком на 365 дней с остатками: 400,00 рублей, 5,00 евро и 16 006,00 долларов США. Вместе с тем, истец не давал поручений банку о пролонгации договора вклада, не был уведомлен о такой пролонгации.

22.01.2015 истец получил указанные денежные средства, которые ему были выданы с процентами по ставке досрочного расторжения договора вклада. Истец полагает, что банк незаконно пролонгировал договор вклада и незаконно удерживал у себя деньги, принадлежащие истцу в течение 27 дней.

На основании изложенного и ст.ст. 10, 15, 167, 393, 838, 839, 1017 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд признать пролонгацию договора вклада недействительной, взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором вклада за период удержания банком денежных средств истца до 22.01.2015 в суммах 69,86 долларов США, 0,02 евро и 3,11 рублей, взыскать с банка доход, полученный в результате удержания денежных средств истца, взыскать с банка неустойку за нарушение сроков возврата вклада и процентов в сумме 791,40 долларов США, 4,07 евро и 326,43 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что по истечению срока вклада явился в банк за получением денег. Письменная форма выражения намерения забрать вложенные деньги договором не предусмотрена. Банк выдал рубли, евро в рублевом эквиваленте и отказался выдать доллары США, сославшись на их отсутствие. Пролонгация договора незаконна, волю на пролонгацию истец не выражал. В связи с незаконным удержанием денег истец просит взыскать, проценты, полученные от удержания доходы и неустойку.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражения, в которых указал, что условиями договора вклада предусмотрена рекомендация вкладчику, намерившемуся закрыть вклад, предварительно, не позднее 3 рабочих дней, обратиться в соответствующий филиал банка с заявкой на получение вложенных денежных средств. Истец данную рекомендацию не соблюл.

Истец не доказал факт того, что просил закрыть вклад во всех валютах и не пролонгировать его. Вклад был пролонгирован и впоследствии был возвращен по требованию истца, его права не были нарушены. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в случае нарушения сроков возврата вклада, поскольку в этой части правоотношения урегулированы нормами ГК РФ. Связи с изложенным, представитель ответчика просит суд отказать истцу в иске.

Суд, выслушав истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 26.12.2013 между Суминым А.Г. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор вклада «Мультивалютный 2013» № 47/05-5276/13. В соответствии с условиями данного договора истец внес в кассу банка 80 000,00 рублей, 15 100,00 долларов США и 1 000,00 евро. Договор заключен на срок 365 дней, по истечении которых банк обязался вернуть вклад и уплатить проценты из расчета 10,5 % годовых в рублях, 6 % годовых в долларах США, 5 % годовых в евро.

Пунктом 3.1 договора вклада предусмотрено право вкладчика в день истечения срока договора вклада получить сумму вклада в банке, а также получить доход от использования вклада (п. 3.1.2 договора вклада). Пунктом 4.2.2 банк обязался выдать вклад по требованию вкладчика в день истечения срока вклада – 26.12.2014, выплатить проценты (п. 4.2.3 договора вклада).

В соответствии с п. 7.1 договора вклада, последний вступает в силу с момента внесения денег на счета банка и прекращает свое действие с момента выдачи вкладчику всей суммы вклада со счетов, предусмотренных договором. Условия о пролонгации договор вклада не содержит.

Из объяснений сторон и вышеуказанных условий договора вклада следует, что срок возврата вклада приходился на 26.12.2014. В указный день истец явился в банк за востребованием вклада и процентов, что следует из его пояснений и подтверждается расходными кассовыми ордерами от 26.12.2014 № 14 239 и 15018.

Так как договором вклада не предусмотрено условие о письменной форме уведомления о намерении вкладчика востребовать вклад и проценты, суд принимает в качестве доказательств востребования вклада пояснения истца и документы о получении им в банке части вклада 26.12.2014.

Согласно вышеуказанным расходным кассовым ордерам 26.12.2014 истец получил в отделении банка 88 000,00 рублей, 1 045 евро в рублевом эквиваленте. В остальной части вклад и проценты выданы не были.

Условие договора о предварительном заказе денежных средств в кассе банка (п. 5.8 договора вклада) носит рекомендательный характер. Его несоблюдение не отменяет обязанность банка о возврате вклада и процентов, предусмотренную п.п. 4.2.2, 4.2.3 договора вклада. Причина, по которой банк не исполнил принятые на себя обязательства, не является уважительной.

Обязанность по возвращению вклада и процентов была исполнена банком 22.01.2015, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 13776 о выдаче 16 000,00 долларов США, № 13777 о выдаче 470,69 рублей и № 13772 о выдаче 400,03 рублей.

Так как обязательства по выдаче вклада и процентов были исполнены 22.01.2015 в соответствии с п. п. 7.1 договора вклада, последний действовал до 22.01.2015.

Поскольку вклад был востребован истцом 26.12.2015 основания для его пролонгации, не имелись. На те суммы вклада и процентов, которые не были выданы 26.12.2014 подлежали начислению проценты, предусмотренные п. 2.1 договора вклада.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по вкладу за период с 26.12.2014 по 22.01.2015 в суммах 3,11 рублей, 0,02 евро и 69,86 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного решения, а также о признании пролонгации вклада незаконной.

Требования истца о взыскании с банка дохода, полученного в результате пользования денежными средствами истца, основанные на ст. 1107 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства о размере полученного банком дохода.

Положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении дела, т.к. данной статей предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение в срок принятых на себя обязательств. Кроме того, денежные средства истцом передавались в Банк под проценты, для получения прибыли и на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 2013» № 47/05-5276/13 ░░ 26.12.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 2013» № 47/05-5276/13 ░░ 26.12.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2014 ░░ 22.01.2015 ░ ░░░░░░░ 3,11 ░░░░░░, 69,86 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 0,02 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: