Решение по делу № 33-14806/2023 от 20.11.2023

Судья Филипов В.А. 24RS0014-01-2023-000209-85 Дело № 33-14806/2023 2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макурина В.М.,

судей Шиверской А.К., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

с участием прокурора И.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края к Т.В.В., Т.А.В., Г.Ш.Ш. Шамильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя истца администрации Енисейского района Красноярского края К.О.А.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования администрации Енисейского района к Т.В.В., Т.А.В., Г.Ш.Ш. Шамильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Енисейского района обратилась с иском к Т.В.В., Т.А.В., Г.Ш.Ш., мотивируя требования тем, что <дата> между муниципальным образованием Енисейский район и Т.В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Т.В.В. и членам её семьи передана в пользование квартира № по адресу: <адрес>, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства. Постановлением администрации Енисейского района многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным. <дата> Т.В.В. обратилась с заявлением к главе Железнодорожного сельсовета о заключении с ней договора социального найма в г. Красноярске или г. Лесосибирске, для последней приобретена квартира в г. Лесосибирске, однако Т.В.В. отказалась от данного жилого помещения, выразила намерение переселения в г Красноярск.

Истец указывает, что жилое помещение непригодно для проживания, отсутствуют окна и фрагменты стен, нет дверей и полов, фактически ответчик Т.В.В. с членами своей семьи не проживает в спорном жилом помещении, от предлагаемых свободных жилых помещениях отказывается.

Изменив предмет иска, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по этому адресу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель истца администрации Енисейского района Красноярского края К.О.А. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы истец указывает, что взамен непригодного для проживания жилого помещения Т.В.В. и членам её семьи предоставлено другое жилое помещение, находящееся в технически исправном состоянии. В связи с отсутствием приемлемого жилья в п. Абалаково, где находится аварийное жилье, взамен приобретено жилье в г. Лесосибирске, где проживает Т.В.В.

Истец указывает, что администрацией Енисейского района, таким образом, выполнены обязательства в части предоставления жилья взамен аварийного, однако ответчик отказывается вселяться в предоставленное жилое помещение, с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается. В связи с этим истец полагает, что ответчик злоупотребляет правом.

Также истец указывает, что Т.В.В. проживает с супругом Г.Ш.Ш. с <дата>, вместе с их совместным ребенком в квартире по адресу: <адрес>. Супруги ведут совместное хозяйство, что дает право ответчику считаться членом семьи собственника. Т.В.В. с детьми имеет возможность зарегистрироваться и проживать в данной квартире. В случае отказа в удовлетворении исковых требований ответчик формально будет продолжать сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, тогда как жилой дом разрушен и представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор К.И.А. просит оставить решение суда без изменения, просит учесть, что выезд семьи Т. из жилого помещения носил вынужденный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Т.В.В., Т.А.В. просят отказать в её удовлетворении, считая решение законным и обоснованным; просят учесть, что истец, не дождавшись результата рассмотрения данной апелляционной жалобы подал к ответчикам иной иск о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя третьего лица – главы администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района М.Г.С. (который не смог определенным образом высказаться относительно обоснованности апелляционной жалобы, но выразил мнение, что рассмотренный иск был неполным, и в настоящее время подан надлежащий иск о выселении с предоставлением иного жилого помещения), заслушав заключение прокурора И.К.И., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Судом первой инстанции установлено и доказательствами по делу подтверждается, что <дата> между Железнодорожной сельской администрацией и Т.В.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому Т.В.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Железнодорожной администрации по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Т.А.В. (сын).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенному между муниципальным образованием Енисейский район в лице администрации Енисейского района и Т.В.В., последней передано в бессрочное владение и пользование за плату изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Т.А.В., <дата> г.р., (сын), Г.Ш.Ш., <дата> г.р. (сын).

Согласно выписке из домовой книги, выписке из финансового лицевого счета, Т.В.В. состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения с <дата>, Т.А.В. – с <дата>, Г.Ш.Ш. – с <дата>.

Администрацией Железнодорожного сельсовета составлена справка о том, что Т.В.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу места жительства с <дата> по настоящее время, но фактически по данному адресу не проживает.

Постановлением администрации Енисейского района № от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 2026 года. Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 г.г.

<дата> в адрес главы Железнодорожного сельсовета Т.В.В. направлено заявление о предложении заключить с ней договор социального найма жилого помещения (квартиры) в г. Красноярске, либо г. Лесосибирске Красноярского края.

В целях переселения Т.В.В. с членами семьи по муниципальному контракту администрацией Железнодорожного сельсовета Енисейского района приобретено помещение - квартира, общей площадью 57,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

<дата> Т.В.В. обратилась с заявлением на имя главы администрации Енисейского района с просьбой рассмотреть вопрос о ее намерении переселиться в г. Красноярск, путем приобретения для нее квартиры у застройщика. На данное обращение дан ответ от <дата> о том, что для нанимателя администрацией Железнодорожного сельсовета приобретено жилое помещение посредством электронного аукциона в г. Лесосибирске.

Также суд установил, что согласно акту визуального осмотра от <дата> дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрушен, отсутствуют окна и значительные фрагменты стен, нет полов и дверей.

Приложением к акту являются фотографии соответствующего дома, на которых явственно видно его непригодное для проживания состояние.

В адрес Т.В.В. администрацией Железнодорожного сельсовета <дата> направлена информация о том, что в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, ей будет предоставлено другое жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 57,10 кв.м. по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения в связи с наличием препятствий в его использовании по прямому назначению, вследствие частичного разрушения жилого помещения. При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования администрации Енисейского района о признании ответчиков Т.В.В., Т.А.В., Г.Ш.Ш., утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. При этом суд указал, что отказ гражданина от предоставляемого ему жилого помещения взамен непригодного для проживания сам по себе не являться достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с вышеприведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, представленных сторонами, и сделаны при правильном применении норм материального права.

С учетом содержания ст. 83 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением мог быть удовлетворен при доказанности того, что имел место добровольный выезд ответчиков из жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им. Обязанность доказывания таких обстоятельств с учетом положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца – наймодателя, который не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего такой юридический факт, в том числе показаний свидетелей о времени и обстоятельствах выезда и т.д. Ссылки истца на возможность у ответчиков добровольно сменить место жительства сами по себе не означают, что такое юридически значимое действие было объективно ими совершено.

Напротив, доказательства по делу свидетельствуют о вынужденном характере непроживания нанимателя и членов его семьи в спорном жилом помещении, что вызвано состоянием квартиры, непригодной для проживания, что находится вне зоны ответственности нанимателя. Каких-либо иных доказательств в отношении причин и обстоятельств выселения из квартиры материалы гражданского дела не содержат.

Ссылки истца на злоупотребление правом носят общий и формальный характер, истец не доказал и не обосновал, в чем состоит злоупотребление ответчиком жилищными правами нанимателя по договору социального найма и чем это подтверждается, при том что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Аналогичным образом доводы истца о том, что ответчики необоснованно отказываются от переселения в предложенное им другое жилое помещение в связи с признанием дома аварийным, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку вышеприведенные правила ст. 83 ЖК РФ не связывают отказ от переселения из аварийного жилого фонда в предлагаемое жилое помещение с прекращением права пользования жилым помещением по договору социального найма. Соответствующие доводы истца в данной части и обстоятельства, на которые он ссылается, могут служить поводом для применения органом местного самоуправления иного способа защиты права, а именно иск о принудительном выселении граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (ст.ст. 85-86 ЖК РФ). Только в рамках рассмотрения указанного иного гражданского дела могут быть разрешены по существу доводы и возражения нанимателей (между сторонами имеется спор о равнозначности предоставляемого помещения по количеству комнат), но такое поведение нанимателей (и имеющийся правовой спор) не может повлечь утрату ими жилищных прав само по себе. Из объяснений сторон следует, что соответствующий надлежащий иск уже находится на рассмотрении суда.

Для разрешения же заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вышеуказанные разногласия относительно переселения из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не имеют правового значения.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> К.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	В.М. Макурин
Судьи:	А.К. Шиверская
В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 07.12.2023