Решение по делу № 33-3876/2024 от 05.03.2024

Дело № 33 – 3876/2024

(Дело № 2 – 4179/2023)

УИД: 59RS0004-01-2023-004390-98

Судья Рожкова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4179/2023 по иску Брюханова Александра Николаевича к администрации города Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения, судебных расходов,

по апелляционному представлению прокуратуры города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2023,

установила:

Брюханов А.Н. обратился с иском к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: ****, в размере 1 250 000,00 рублей; судебных расходов за оформление доверенности в размере 1 850 рублей, изготовление технического паспорта на помещение в размере 1 700 рублей, получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей; по оплате справки в размере 500 рублей; по оплате услуг по обследованию жилого помещения в сумме 10 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 23,6 кв.м по адресу: ****. Межведомственной комиссией на основании заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп» принято заключение от 27.11.2020 № 54/1 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № ** по ул. **** г.Перми аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 01.12.2020 № СЭД -059-11-01-04-594 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2026. Однако, каких-либо мер к расселению многоквартирного дома не предпринято. Согласно отчету об оценке № 13с/2023 от 08.08.2023 частнопрактикующего оценщика Р. рыночная стоимость помещения истца с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 977 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения – 77 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 196 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2023 с администрации городаПерми в пользу Брюханова А.Н. взыскана сумма, за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 23,6 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 3, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, с учетом стоимости доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в размере 1240682,67 рублей, судебные расходы в размере 69111,90 рублей; с указанием, что решение после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Брюханова А.Н. на указанную комнату и возникновения права муниципальной собственности.

С постановленным решением не согласилась прокуратура города Перми, в апелляционном представлении просит решение изменить в части размера возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указав, что исключение судом из размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сумм рассчитанных на выполнение ремонтных работ по штукатурке и окраске фасада, противоречит положениям частей 1, 1.1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционного представления в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени ее рассмотрения, но не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Брюханову А.Н. на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 23,6 кв.м., расположенная по адресу: ****, где он зарегистрирован по месту жительства.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 01.12.2020 № 059-11-01-04-594, на основании заключения межведомственной комиссии от 27.11.2020 № 54/1, многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до 31.12.2026. Указанный многоквартирный жилой дом не включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019- 2024 годы» (утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п), а также в «Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы», утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года № 217-п.

Судом с учетом совокупности надлежащих доказательств установлено, что состояние жилого помещения, в котором проживает истец, создает угрозу его жизни и здоровью.

Оценив представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выплате возмещения за аварийное жилое помещение, и прекращении права собственности истца на квартиру после выплаты возмещения, поскольку заключением ООО «ПК «Каллистрат» от 24.11.2023 установлено, что имеется угроза обрушения и опасность для жизни и здоровья при проживании в принадлежащем истцу спорном жилом помещении, иных помещений пригодных для проживания истец не имеет.

При определении размера возмещения за изымаемое имущество судом принят в качестве относимого и допустимого доказательства отчет об оценке № 13с-2023 от 08.08.2023, выполненный частнопрактикующим оценщиком Рокотянским В.И., вместе с тем, судом со ссылкой на часть 1 статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключены из него работы, по оштукатуриванию и окраске фасада, в связи с чем, размер компенсации за жилое помещение определен в размере 1240682,67 рублей, их которой: рыночная стоимость жилого помещения – 977 000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капительный ремонт – 186682, 67 рублей; убытки, причиненные изъятием жилого помещения - 77 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 69111,90 рублей.

Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что судом при рассмотрении дела, в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, необоснованно исключен расчет стоимости на проведение работ по оштукатуриванию и окрасе фасада, поскольку в силу положений пункта 5 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт фасада входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

При этом, Приказом от 29.12.2022 № 1159/пр Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в перечень ремонтных работ фасада включены штукатурные работы и окраска стен фасада.

Указанные методические рекомендации судом при определении выкупной цены не учтены, в связи с чем, судом необоснованно из стоимости выкупной цены исключены работы по оштукатуриванию и окраске фасада.

Ссылка суда на определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 несостоятельна, поскольку в указанном определении речь идет об иных (внутренних) работах, не относящихся к фасаду, которые не входят в перечень части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокуратуры города Перми подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит изменению в части определения размера выкупной стоимости.

Судебная коллегия включает в выкупную цену изымаемого нежилого помещения сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенную частнопрактикующим экспертом Р., в размере 196 000 руб.

Таким образом, выкупная цена изымаемого нежилого помещения составит 1 250 000 рублей. (977 000 + 196000 + 77 000).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение суда подлежит изменению в части размера выкупной цены изымаемого имущества, с принятием в указанной части нового решения об определении выкупной цены изымаемого спорного нежилого помещения в размере 1250 000 рублей.

Поскольку суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг ООО «ПК Каллистрат» в размере 10000 рублей, по оплате услуг частнопрактикующего оценщика Рокотянского В.И. в размере 15000 рублей и 500 рублей, по изготовлению технического паспорта на помещение в размере 1700 рублей, по получению выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 1850 рублей, всего в сумме 69810 рублей, в силу частей 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 69810 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2023 изменить в части определения выкупной стоимости, размера судебных расходов.

Изложить первый абзац резолютивной части решения следующим образом:

взыскать с администрации города Перми (ИНН **, ОГРН **) в пользу Брюханова Александра Николаевича (паспорт ***) возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 23,6 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 3, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, с учетом стоимости доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения в размере 1250 000 рублей, судебные расходы в размере 69 810 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2023 оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2024