Решение по делу № 2-2986/2024 от 08.07.2024

Дело: №

25RS0№-58

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года                                    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борец Натальи Владимировны, Насоновой Татьяны Александровны к ООО «Технопром ДВ», доверительный управляющий Смольский Денис Анатольевич, Меньшиковой Елене Владимировне (третье лицо ООО «Учет налоги право – ДВ», Меньшикова Анастасия Николаевна, Меньшиков Сергей Николаевич) о взыскании заработной платы,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что осуществляли трудовые функции на различных должностях в ООО «Технопром ДВ». В связи со смертью дата учредителя и директора Общества Меньшикова Н.Н. на основании договора доверительного управления наследственным имуществом передано Смольскому Д.А. Начисление заработной платы и ее выплаты осуществляет ООО «Учет налоги права – ДВ».

Борец Н.В. на основании трудового договора от дата принята на работу в ООО «Технопром – ДВ» на должность делопроизводителя диспетчера. Трудовой договор на руки не выдавался. дата трудовой договор с Борец Н.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день увольнения Борец Н.В. окончательный расчет не произведен, а именно не выплачена заработная плата за январь – март 2024 в размере 114 373 руб.

Насонова Т.А. на основании трудового договора от дата и приказа о приеме на работу № от дата принята на должность начальника сметного отдела в ООО «Технопром-ДВ». Трудовой договор на руки не выдавался. дата трудовой договор с Насоновой Т.А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день увольнения Борец Н.В. окончательный расчет не произведен, а именно не выплачена заработная плата за январь – март 2024 в размере 344 903,81 руб.

Просят взыскать с ООО «Технопром-ДВ» в пользу Борец Н.В. задолженность по заработной плате в размере 114 373 руб., проценты за задержку выплат за период с дата по день вынесения решения, а также проценты за задержку выплаты с даты вынесения решения до фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг; взыскать в пользу Насоновой Т.А. задолженность по заработной плате в размере 344 903,81 руб., проценты за задержку выплат за период с дата по день вынесения решения суда, проценты за задержку выплаты с даты вынесения решения до фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили взыскать солидарно с Меньшиковой Е.В., ООО «Технопром – ДВ»:

- в пользу Борец Н.В. задолженность по заработной плате в размере 114 373 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 27 642,55 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 02.12.2024до момента ее полного погашения, компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 438 руб.;

- в пользу Насоновой Т.А. задолженность по заработной плате в размере 344 903,81 руб., проценты за задержку выплат за период с дата по дата в размере 79 662,10 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 02.12.2024до момента ее полного погашения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали.

Представитель Меньшиковой Е.В. – Соколовская Н.Н. требования не признала, представила определение Арбитражного суда Приморского края от дата о принятии заявления МИФНС России № 13 по Приморскому краю о признании ООО «Технопром ДВ» несостоятельным (банкротом).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Технопром ДВ», Меньшиковой Е.Н., Меньшикова С.Н., ООО «Учет налоги права ДВ», Меньшикова Н.Н., возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ,165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Технопром ДВ».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Боец Н.В. принята дата на должность делопроизводителя в ООО «Технопром ДВ».

дата Борец Н.В. уволена в соответствии с п. 3 ч. 1, ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе.

Согласно сведениям о трудовой деятельности Насоновой Т.А. дата принята на должность начальника сметного отдела в ООО «Технопром ДВ».

дата Насонова Т.А. уволена в соответствии с п. 3 ч. 1, ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе.

В материалы дела представлены расчетные листы истцов за период с января пол март 2024, из которых следует, что долг предприятия перед Борец Н.В. составляет 114 373 руб., перед Насоновой Т.А. составляет 344 903,81 руб.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей работодателя по оплате труда, размер задолженности не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Технопром ДВ» в пользу истца Борец Н.В. задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере 114 373 руб., в пользу истца Насоновой Т.А. в размере 344 903,81 руб.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате, ее размер и период образования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Технопром ДВ» компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты за период с дата по дата в пользу Борец Н.В. в размере 33 335,91 руб., в пользу Насоновой Т.А. в размере 100 527,96 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Технопром ДВ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с дата до момента фактического погашения задолженности исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы (Борец Н.В. в размере 114 373 руб., Насоновой Т.А. в размере 344 903,81 руб.) за каждый день задержки.

Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истцов ответчиком ООО «Технопром ДВ» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации принимает по внимание характер нарушения ответчиком трудовых прав истцов, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Технопром ДВ» в пользу Борец Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб., в пользу Насоновой Т.А. - расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Технопром ДВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 071,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технопром ДВ» (ОГРН №) в пользу Борец Натальи Владимировны <...>) задолженность по заработной плате в размере 114 373 руб.; за задержку выплаты заработной платы за период с 29.03.2024 по 02.12.2024 в размере 33 335,91 руб.; с 03.12.2024 до момента фактического погашения задолженности исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы в размере 114 373 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.; почтовые расходы в сумме 438 руб.

В удовлетворении остальной части требований Борец Натальи Владимировне отказать.

Взыскать с ООО «Технопром ДВ» (ОГРН №) в пользу Насоновой Татьяны Александровны <...>) задолженность по заработной плате в размере 344 903,81 руб.; за задержку выплаты заработной платы за период с 29.03.2024 по 02.12.2024 в размере 100 527,96 руб.; с 03.12.2024 до момента фактического погашения задолженности исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы в размере 344 903,81 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Насоновой Татьяне Александровне отказать.

Взыскать с ООО «Технопром ДВ» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 071,57 руб.

Требования к Меньшиковой Елене Владимировне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16.12.2024.

Судья                                                                        Е.Б. Богут