Решение по делу № 2-2492/2017 (2-21730/2016;) от 05.12.2016

дело № 2-2492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                                             в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине иного водителя повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Утверждая, что страховщик ее ответственности - ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение произвел лишь после взыскания вступившим в законную силу судебным актом, просил взыскать с него неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 063 руб., расходы по оплате услуг представителя — 10 000 руб., почтовые расходы — 136 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании размер неустойки снизил до 60 402 руб. 10 коп., ссылаясь на неверность изначально представленного расчета.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, представила возражения по иску, в котором в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов до разумных пределов, настаивала на том, что неустойка может быть начислена лишь с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещение.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По настоящему делу судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 273 000 руб., штраф – 136 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил неустойку на сумму страхового возмещения, расходы по нотариальному удостоверению доверенности, почтовые расхода.

Включение в состав страхового возмещения сбора за нотариальное удостоверение доверенности и почтовые расходы на сумму 555 руб. истцом произведено неправомерно, поскольку, как следует из судебного акта, данные расходы были признаны судебными, тогда как неустойка подлежит начислению лишь на страховую сумму.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 273 000 руб. х 1% х 22 дня=60 060 руб., но не как рассчитано истцом – 60 402 руб. 21 коп.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушенного обязательства, учитывая, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки. С учетом отсутствия доказательств несения убытков истцом от несвоевременного страхового возмещения суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 30 000 руб. В противном случае на стороне истца, получившего помимо полного возмещения ущерба штраф на сумму 136 000 руб. и неустойку на сумму 100 000 руб. образуется необоснованная выгода.

Убеждения стороны истца в том, что предъявленная ко взысканию неустойка является иной, чем уже взыскана решением суда, основаны на неверном толковании закона.

Иных неустоек, кроме предусмотренных ст. 12 Закона об ОСАГО, к спорным правоотношениям не применяется.

Ссылки на п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не означают, что после постановления судебного акта начислению на сумму страхового возмещения подлежит неустойка иная, чем предусмотрена Законом об ОСАГО. В данном постановлении ВС РФ лишь разъяснил, что взыскивается она по день фактического исполнение обязательства.

Доводы ответчика о том, что неустойка может быть начислена лишь с момента вступления решения суда о взыскании страховой выплаты в законную силу, несостоятельны.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на всю заявленную сумму - 5 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы на претензионной стадии и при судебном разбирательстве; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия; принципов разумности и справедливости, а также пропорциональности размеру удовлетворенных требований.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению и почтовые расходы на сумму 136 руб. 43 коп., поскольку по данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок, требующий несения затрат по направление претензии. Расходы на указанную сумму являются объективно обусловленными требованиями закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 1 100 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., постовые расходы — 136 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград судебные издержки на сумму 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

Судья                                     К.О. Попова