Решение по делу № 2-630/2015 (2-6707/2014;) от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» к Малкову А7 о взыскании затрат, понесенных предприятием на обучение ученика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепость-Сириус» обратилось в суд с иском к Малкову К.В. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, требования мотивируя тем, что 03.10.2012 года был заключен с ответчиком Малковым К.В. ученический договор У на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по профессии - Z», а также приобретения дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей марки Z. Договором предусмотрено, что за период теоретического обучения ученику выплачивается стипендия, оплачивается работа, выполненная учеником на практических занятиях, а также производятся компенсационные выплаты на питание в кафе, расположенном на территории предприятия. По завершению профессионального обучения и успешного прохождения итоговой проверки знаний, ученик должен в течение двух рабочих дней заключить трудовой договор с предприятием и проработать не менее трех лет по полученной профессии. 00.00.0000 года Малков К.В. закончил обучение, успешно прошел итоговую проверку знаний. Расходы предприятия на обучение Малкова К.В. в период с октября 2012 года по февраль 2013 года (включительно) с учетом компенсации за питание составили 74415 рублей. 00.00.0000 года между предприятием и Малковым К.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого, последний был принят на работу в ООО «Крепость-Сириус» с 00.00.0000 года в качестве Z. Согласно п. 00.00.0000 года трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения указанного срока работы, с работника удерживаются затраты работодателя на его обучение: при увольнении в первый год работы - в размере 100%, во второй год работы - 80%, в третий год - 60%. 00.00.0000 года трудовой договор, заключенный с Малковым К.В., был расторгнут по его инициативе. Из указанного следует, работник в рассматриваемом случае Малков К.В. отработал у работодателя 15 месяцев, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года. После увольнения, расходы предприятия на обучение работника ответчиком возмещены за неотработанный 21 месяц так возмещены и не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченную ему в период обучения стипендию пропорционально отработанному времени в размере 38479 рублей 58 копеек и компенсацию питания в размере 8 450 рублей, а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 1 607 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Крепость-Сириус» - Ворошилова А.А. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Малков К.В. исковые требования не признал. Указав, что требование о взыскании затрат на обучение в соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ неправомерно, поскольку им трудовой договор был расторгнут в связи с невозможностью продолжения работы по причине нарушения работодателем трудового законодательства. Что касается требований о взыскании расходов на питание, то действующим законодательством возврат той или иной суммы понесенной в качестве расходов на питание не предусмотрен, как и взыскание с работника расходов по оплате государственной пошлины.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Крепость-Сириус» (предприятие) и Малковым К.В. (ученик) был заключен ученический договор за У на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по Z, а также приобретения дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей марки Z (л.д.11-13).

Ученический договор заключен в установленной законом письменной форме, экземпляр договора получен Малковым К.В. 00.00.0000 года года.

Согласно заключенному ученическому договору, продолжительность обучения составляла не более шести месяцев и не зависела от уровня базовой теоретической подготовки ученика, навыков в обслуживании автомобилей (п.1.2). Ученичество осуществлялось в двух формах: теоретическое групповое в учебном классе по месту нахождения предприятия и индивидуальная практическая подготовка на рабочем месте в сервисных центрах предприятия под руководством квалифицированного наставника (п.п.1.3,1.4).

За период теоретического обучения ученику подлежала выплате стипендия в размере 17 000 рублей в месяц за вычетом налога на доходы физических лиц; работа, выполненная учеником на практических занятиях, подлежала оплате в размере 50 рублей в час за вычетом налога на доходы физических лиц; производилась компенсация затрат на питание в кафе, расположенном на территории предприятия, в размере 150 рублей в день за вычетом налога на доходы физических лиц (п.п. 5.1 -5.3,9.1 договора). Расходами, понесенными предприятием, в связи с обучением ученика являются: стипендия, выплачиваемая за теоретическое обучение, оплата практических занятий и компенсация расходов на питание (п. 1.5 ученического договора).

В соответствии с п.2.9 ученического договора по завершении профессионального обучения и успешного прохождения итоговой проверки знаний ученик обязан заключить в течение двух рабочих дней трудовой договор с предприятием и проработать не менее трех лет по полученной профессии. Согласно п. 3.7 договора, предприятие обязано после успешного прохождения учеником итоговой аттестации знаний заключить в течение двух рабочих дней с учеником трудовой договор.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.4 ученического договора, в случае увольнения ученика по его инициативе, без уважительных причин, до истечения срока настоящего договора, ученик обязан возместить предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы, понесенные предприятием в связи с ученичеством, пропорционально отработанному времени; в случае отказа ученика добровольно возместить предприятию стипендию, полученную за время обучения, а также другие расходы, понесенные предприятием в связи с его обучением, задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к ученическому договору от 00.00.0000 года года, с 00.00.0000 года был установлен размер стипендии за период теоретического обучения в размере 16 700 рублей в месяц; размер оплаты работы, выполненной учеником на практических занятиях оплачивается из расчета - 50 рублей в час; с 00.00.0000 года предприятие производит компенсацию питания ученикам в кафе ООО «А6» в размере 1000 рублей, при условии, если сотрудник израсходовал на питание более 2000 рублей (л.д.14).

Судом установлено, что прохождение Малковым К.В. обучения подтверждается представленными стороной истца документами, а именно - выпиской из журнала успеваемости Малкова К.В., выпиской из журнала практических занятий, результатами проведения практической части экзамена.

Как следует из материалов дела, общая сумма расходов предприятия на обучение и питание Малкова К.В. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, составила 74415 рублей. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

00.00.0000 года стороной ответчика в адрес генерального директора ООО «Крепость-Сириус» было написано заявление, согласно которого ответчик Малков К.В. просил, в связи с успешным обучением по ученическому договору и сдачей квалификационного экзамена принять его в департамент сервисного обслуживания на должность Z первого разряда с 00.00.0000 года (л.д. 15).

00.00.0000 года между ООО «Крепость-Сириус» и Малковым К.В. был заключен трудовой договор № У, согласно которому последний был принят на работу в ООО «Крепость-Сириус» в качестве Z Z с 00.00.0000 года года.

Пунктом 00.00.0000 года трудового договора предусмотрено, что после завершения профессионального обучения по ученическому договору, работник обязуется проработать у работодателя не менее трех лет по полученной профессии. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения указанного срока работы, с работника удерживаются затраты работодателя на его обучение в следующем порядке: при увольнении в первый год работы - в размере 100% затрат работодателя, во второй год работы - 80%, в третий год - 60%.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Малковым К.В. на имя генерального директора ООО «Крепость-Сириус» было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

00.00.0000 года трудовые отношения между сторонами прекратились (приказ № 19у от 00.00.0000 года года). Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника – ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ. Трудовую книжку и полный расчет заработной платы работник получил в последний день работы 00.00.0000 года года. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно требований стороны истца и пояснений данных в судебном заседании представителем стороны истца следует, что в день увольнения, работник обязан был возместить работодателю расходы, потраченные на его обучение по ученическому договору от 00.00.0000 года пропорционально отработанному времени, а именно: расходы на компенсацию питания 8 450 рублей, расходы на выплату стипендии 38 479 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования стороны истца о возмещении расходов на обучение, поскольку между сторонами был заключен ученический договор, одним из условий которого, была обязанность работника по окончании обучения отработать на предприятии в течении трех лет. При увольнении по инициативе работника до истечения указанного срока, последний обязан возместить истцу расходы, затраченные на его обучение.

Доводы стороны ответчика о том, что требования стороны истца о взыскании затрат на обучение в соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку трудовой договор был расторгнут в связи с невозможностью продолжения работы по причине нарушения работодателем трудового законодательства о чем было указано в заявлении при увольнении судом не принимаются, поскольку как следует из представленных материалов дела с ответчиком Малковым К.В. был расторгнут трудовой договор по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника на основании поданного им письменного заявления, следовательно в соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ обязанность по возмещению затрат на обучение возлагается на работника в частности в случае расторжения договора по инициативе работника, т.е. при увольнении по собственному желанию (на основании ст. 80 ТК РФ), что и было сделано работодателем, с учетом письменного заявления ответчика об увольнении по собственному желанию. Обстоятельства (основания) увольнения стороной ответчика не оспариваются.

Более того, из анализа текста статьи 249 ТК РФ следует, что одним из условий наступления материальной ответственности работника является отсутствие уважительных причин увольнения. В связи с тем, что ст. 249 ТК РФ не связана в безусловном порядке с увольнением работника по ст. 80 ТК РФ, а указывает лишь на его инициативу в расторжении договорных отношений с работодателем без уважительных причин, исходя из того, что в данном случае действительно имела место инициатива самого работника к увольнению, что подтверждено поданным им заявлением и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, требования стороны истца в указанной части являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что указанные стороной ответчика нарушения со стороны работодателя трудового договора согласно проведенной трудовой инспекцией проверки не нашли своего подтверждения, а сам факт указания трудовой инспекцией в адрес работодателя о необходимости установить правилами внутреннего трудового распорядка продолжительность и порядок предоставления работникам специальных перерывов в течение рабочего времени, обусловленных технологией и организацией производства и труда, в соответствии с картой аттестации рабочего места механика 1-5 разряда, ни коим образом не нарушало права ответчика, с учетом того, что данные перерывы работодателем фактически предоставлялись, что в судебном заседании не отрицалось самим ответчиком Малковым К.В.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора послужило заявление ответчика об увольнении по собственному желанию, расторжение трудового договора состоялось по истечении двухнедельного срока предупреждения. Уважительные причины для прекращения с работодателем трудовых отношений до истечения трехлетнего срока, отсутствовали, в связи с чем, ответчик обязан возместить расходы, затраченные на его обучение, размер которых составляет 38479 рублей 58 копеек, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п.7.3. ученического договора в случае увольнения ученика, по его инициативе, без уважительных причин до истечения срока настоящего договора, ученик обязан возместить предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы, понесенные предприятием в связи с его ученичеством, пропорционально отработанному времени. Положения ученического договора не предусматривают условий о размере подлежащих возмещению расходов в зависимости от неотработанного времени.

При заключении трудового договора стороны в п.00.00.0000 года определили, что понесенные работодателем расходы подлежат возмещению в размере 100%, если увольнение последовало в первый год работы, 80% - если увольнение последовало во второй год работы и 60% если работник уволился в третий год работы.

Из вышеуказанного следует, что между указанными договорами имеются противоречия относительно порядка и размера подлежащих возмещению расходов, что свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения в вопросе о порядке, сроках и размере расходов, подлежащих возмещению. Кроме того, суд считает, что определенный в п.00.00.0000 года трудового договора размер компенсации не соответствует положениям ст. 249 ТК РФ и значительно ухудшает положение работника. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 249 ТК РФ и определить размер компенсации понесенных истцом расходов, пропорционально неотработанному ответчиком времени.

Как следует из материалов дела, после окончания обучения ответчик Малков К.В. отработал в ООО « Крепость – Сириус» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, т.е. фактически 15 месяцев. По условиям трудового договора ответчик обязан был отработать 36 месяцев (12х3 = 36). Таким образом, ответчик может нести обязанность по возмещению расходов на обучение только за 21 неотработанный месяц.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на выплаченную за период обучения стипендию, общая сумма которой составляет 65 965 рублей (без компенсации расходов на питание), в размере пропорциональном неотработанному времени, что составит 38479 рублей 58 копеек (65965 : 36 = 1 832,36 х 21 месяц = 38 479,58), о чем заявлено стороной истца.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика компенсации понесенных расходов на питание в сумме 8450 рублей, то суд полагает в удовлетворении требований в указанной части отказать, поскольку указанный вид расходов не связан с профессиональным обучением ответчика Малкова К.В., следовательно, указанные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленных исковых требований, что составляет 1354 рубля 39 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что действующим законодательством взыскание с работника расходов по оплате государственной пошлины не предусмотрено, судом не принимаются, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом случае бывший работник является не истцом, а ответчиком по делу, в связи, с чем не освобожден от уплаты судебных расходов как в силу ст. 393 ТК РФ, так и в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. При обращении в суд работодателя с иском к работнику (бывшему работнику) о возмещении тех или иных сумм, в связи с трудовыми отношениями, в рассматриваемом случае понесенных предприятием затрат на обучение, на работника в случае удовлетворения исковых требований работодателя, возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Крепость – Сириус» удовлетворить частично.

Взыскать с Малкова А5 в пользу ООО «Крепость-Сириус» в счет возмещения затрат на обучение 38 479 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354 рубля 39 копеек, а всего 39833 рубля 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов