Решение по делу № 2-777/2015 (2-4135/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО6

с участием истицы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и представителя ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-777/2015 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании изолированной комнатой ( № по плану БТИ), площадью 12,0 кв.м. с лоджией ( № по плану БТИ) в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что истица с детьми зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 78. Вместе с ними в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 Брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время между ними возникает спор, а так же не достигнуто согласие по порядку пользования квартирой. Ответчик вселился в указанную квартиру в октябре 2014 года, врезал замок и закрыл одну комнату, считая, что она принадлежит ему полностью. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, но в комнату истицу и детей не пускает, на контакт не идет. Указала, что в сложившейся ситуации вынуждена с детьми пользоваться только одной комнатой, что препятствует осуществлению право проживания в указанной квартире.

В ходе судебного заседания требования истицей были уточнены. В окончательной редакции просить обязать ответчика нечинить препятствий в пользовании изолированной комнатой (№ по плану БТИ), площадью 12,0 кв.м. с лоджией (№ по плану БТИ) в муниципальной квартире.

ФИО5, действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей, ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещены. Суд, с согласия явившегося участника процесса, рассмотрел дело без их участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Домодедово ФИО9 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с семьей ФИО12 знакома и часто бывает у них в гостях. В квартире две комнаты, но одна комната закрыта с момента вселения истцов и по сегодняшний день. Пояснила, что ответчик не пользуется спорной квартирой, скандалит, говорит, что эта квартира его и пользоваться комнатой бывшей супруге и детям не разрешает.

Судом установлено, что ФИО4 (ответчику) на основании ордера № серия 25 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры на семью из четырех человек: ФИО5 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО2 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма, в соответствии с которым, ФИО4 является нанимателем квартиры, а истица и двое несовершеннолетних детей вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Спорная квартира является муниципальной двухкомнатной, общей площадью 61,0 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5

Установлено, что брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Обратившись в суд с иском истица указывает, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик ограничивает ее и детей в пользовании изолированной комнатой (№ по плану БТИ), площадью 12,0 кв.м. с лоджией (№ по плану БТИ). Так же указала, что ответчик фактически в квартире не проживает, однако дверь в комнату остается постоянно закрытой.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного право и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, а так же несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 лишены доступа в изолированную комнату (помещение № по плану БТИ) с лоджией (помещение № по плану БТИ), пользоваться которым имеют законное право.

Факт чинения ответчиком препятствий в доступ в комнату подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО10, которая пояснила, что с семьей ФИО12 знакома и часто бывает у них в гостях. В квартире две комнаты, но одна комната закрыта с момента вселения истцов и по сегодняшний день. Пояснила, что ответчик не пользуется спорной квартирой, скандалит, говорит, что эта квартира его и пользоваться комнатой бывшей супруге и детям не разрешает.

Оснований не доверять данному свидетеля у суда не имеется, поскольку его пояснения не противоречат пояснениям истицы, а кроме того, суд не находит заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица и несовершеннолетние дети вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, а значит, приобрели право пользования всеми помещениями, расположенными в указанной квартире, на равных правах с нанимателем квартиры, то есть ответчиком.

Сам по себе факт прекращения между истицей и ответчиком брачных отношений, не может является основанием для запрета доступа истицы в конкретное помещении, изолированную комнату с лоджией ( помещения № и № по плану БТИ) в квартире, поскольку право пользования ФИО12 квартирой не прекращено.

Доказательств того, что препятствия в пользовании жилым помещением истице не чинятся, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО5, ФИО2, ФИО3 в беспрепятственном доступе и пользовании изолированной комнатой ( № по плану БТИ), площадью 12,0 кв.м. с лоджией ( № по плану БТИ) в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова