Решение по делу № 2-3479/2022 от 27.06.2022

4

Дело № 2-3479/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-001199-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Кемсоцинбанк» к Ковалеву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кемсоцинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и Ковалевым К.М. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 720000 руб. со сроком погашения до **.**.**** под 19% годовых (пп. 1-4 кредитного договора), а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование (п. 6 кредитного договора), за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Денежные средства предоставлены заемщику **.**.****, согласно банковскому ордеру ### на сумму 720000 руб.

Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства. **.**.**** заемщику отправлено уведомление с требованием о досрочной уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Обязательства до настоящего времени не исполнены. Просроченная задолженность не погашена.

Общая задолженность заемщика по состоянию на **.**.**** по кредитному договору ### от **.**.****, с учетом уточненного расчета составляет 1021099,51 руб., из которой: задолженность по возврату суммы основного долга – 704853, 84 руб.; задолженность по уплате процентов – 225158,37 руб.; неустойка – 91087,3 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Ковалева К.М. задолженность перед АО «Кемсоцинбанк» по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1021099, 51 руб., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 704853, 84 руб., задолженность по возврату процентов в размере 225158, 37 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 91087,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ковалева К.М. проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 704853, 84 руб. по кредитному договору ### от **.**.****, исходя из ставки 19% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

Взыскать с Ковалева К.М. неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** и по дату фактического возврата кредита включительно.

В судебном заседании представитель истца Сыманюк А.Ф., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Ковалев К.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, содержащего электронный документ через систему ГАС «Правосудие». Электронное письмо вручено Ковалеву К.М. **.**.****, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении электронного письма. Причины неявки суду неизвестны. Ранее в материалы дела представил возражения на исковое заявление.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что**.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» иКовалёвым К.М.заключен кредитный договор###, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 720 000 руб. сроком до**.**.****.под 19 % годовых (п.п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.6 индивидуальных условий ), за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Размер ежемесячных платежей составляет 26 390 руб. (кроме первого платежа – 5996, 71 руб., и последнего платежа – 26854, 90 руб.).

Денежные средства по кредитному договору в сумме 720000 руб. были перечислены банком на счет ответчика ###, что подтверждается банковским ордером###от**.**.****.

Таким образом, истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные кредитным договором###.**.**.****

Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

**.**.****.в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 14 дней с момента получения претензии.

Согласно отслеживанию почтового отправления (РПО ###) от **.**.****, претензия была получена адресатом **.**.****, в связи с чем доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В свою очередь, для данной категории споров федеральным законом обязательный претензионный порядок не установлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, по состоянию на **.**.**** сумма задолженности Ковалева К.М. по кредитному договору составляет 1 021 099, 51 руб., из которой: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 704 853, 84 руб., задолженность по возврату процентов в размере 225 158, 37 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 91 087,30 руб.

Как следует из расчета требований по кредитному договору, заемщиком Ковалёвым К.М. в счет погашения задолженности: **.**.**** – внесен платеж по процентам в размере 5996,71 рублей (плановая дата первого платежа – **.**.****, сумма соответствует первому платежу, но была начислена неустойка в размере 0,05 % за 1 день просрочки в сумме 3 руб.), **.**.**** – второй платеж в размере 26390 руб. по графику произведен, сумма в размере 15146, 16 руб. была зачислена в счет погашения основного долга, а сумма в размере 11243, 84 руб. зачислена в счет погашения процентов. После указанной даты до **.**.**** погашение задолженности ответчиком не производилось. В свою очередь. **.**.**** Ковалевым К.М. произведен платеж не в полном объеме - 10000 руб., данная сумма пошла на погашение процентов.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке изменена процентная ставка по договору, так как в расчете задолженности сумма начисленных процентов, начиная с **.**.**** больше, чем сумма процентов, указанная в графике платежей, суд считает несостоятельными, поскольку график погашения кредита состоит из ежемесячных равных платежей в размере 26390 руб. (кроме первого и последнего платежей), включающих в себя часть суммы основного долга и проценты, начисленные на сумму фактической задолженности по состоянию на данный месяц, с учетом надлежащего их погашения.

Понятие аннуитетного платежа определено в п.2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности (размера основного долга). График погашения задолженности содержит информацию о размере сумм погашения процентов и погашения основного долга с учетом внесения заемщиком ежемесячных платежей. Вместе с тем, как уже было указано ранее, заемщик платежи по кредиту не вносил, или вносил не в полном объеме. Таким образом, расчет суммы задолженности по процентам исходя из графика погашения является неверным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом произведено начисление неустойки на просроченный кредит в размере 53967,06 руб. и на просроченные проценты в размере 37120,23 руб., а всего 91087,30 руб.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что истцом сумма задолженности по основному долгу и процентам исчислена верно, суд также считает что расчет неустойки на просроченный кредит и на просроченные проценты произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности.

Доводы стороны ответчика о том, что в период с **.**.**** по **.**.**** начисление неустойки на просроченную задолженность произведено истцом в нарушение Информационного письма Банка России от 27.03.2020 г. № ИН-03-31/32 «О сроке исполнения обязательств» и Разъяснений Верховного Суда РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 г.) основаны на неправильном понимании указанных положений, поскольку они были направлены на защиту добросовестных заемщиков, которые из-за объявления нерабочих дней Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 были лишены возможности своевременно вносить платежи по своим кредитным обязательствам, а в данном случае просроченная задолженность по кредитному договору возникла задолго до наступления событий, связанных с мерами по противодействию коронавирусной инфекции по вине заемщика, в связи с чем, оснований для перерыва в начислении неустойки за указанный период не имеется.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлено, судом с учетом общей суммы задолженности и периода просрочки такие основания не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика Ковалева К.М. задолженности по кредитному договору в сумме 1021099,51 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.16 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Кемсоцинбанк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств включительно, а также неустойки (пени)по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13086 руб., что подтверждается представленным суду платёжным поручением###от**.**.****

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, поскольку истцом были увеличены исковые требования и судом удовлетворены данные требования в полном объеме, с ответчика Ковалева К.М. подлежит взысканию в доход бюджета г.Кемерово государственная пошлина в размере 219, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования АО «Кемсоцинбанк» к Ковалеву К.М. – удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва К.М. (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу АО «Кемсоцинбанк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1021099,51 руб., из которой:

- 704853,84 руб. – задолженность по основному долгу;

- 225158, 37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 91087, 30 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 13086 руб., а всего 1034185, 51 руб.

Взыскать с Ковалева К.М. в пользу АО «Кемсоцинбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на остаток основного долга, начиная с **.**.**** по день фактического возврата долга включительно.

Взыскать с Ковалева Константина Михайловича в пользу АО «Кемсоцинбанк» неустойку по ставке 0,05 % в день, на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Ковалева К.М. в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину – 219, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 19.08.2022 года.