Решение по делу № 33-8896/2019 от 27.09.2019

Судья Коткина О.П.	по делу № 33-8896/2019

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Амосова С.С. при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мешанговой Т.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июля 2019 г. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу №2-705/2018 по иску Мешанговой Т.В. к Ковалю Е.В. о разделе наследственного имущества,

установил:

определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята . по заявлению истца Мешанговой Т.В. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома площадью *** кв.м. по <адрес изъят> садового дома и земельного участка, расположенных по <адрес изъят>, и квартиры площадью <адрес изъят> кв.м., расположенной по <адрес изъят>

Этим же определением наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "Suzuki SX4", Дата изъята г.в., г/н Номер изъят

Решением Иркутского районного суда Иркутской области                            от 24 сентября 2018 г. в редакции определения от 21 декабря 2018 г. об исправлении описки в указании имени и отчества наследодателя исковые требования удовлетворены. Наследственное имущество разделено следующим образом.

В собственность Мешанговой Т.В. переданы:

- жилой дом, расположенный по <адрес изъят> стоимостью (данные изъяты) рублей;

- автомобиль марки "Suzuki SX4", ***, стоимостью *** рублей;

- *** доли в квартире по <адрес изъят>, стоимостью *** рублей;

- долговые обязательства по ипотечному кредиту Номер изъят от Дата изъята на сумму *** рублей.

В собственность Коваля Е.В. переданы:

- *** доли в квартире по <адрес изъят>

- садовый дом с земельным участком, расположенные по <адрес изъят> стоимостью *** рублей.

С Мешанговой Т.В. в пользу Коваля Е.В. взыскана разница в стоимости переданного имущества в размере *** рублей. С Коваля Е.В. в пользу Мешанговой Т.В. взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 апреля 2019 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 г. оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, определением Иркутского районного суда Иркутской области от <адрес изъят> г. отменены обеспечительные меры в части запрета Управлению Росреестра                              по Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по <адрес изъят> и в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "Suzuki SX4", ***

От Коваля Е.В. <адрес изъят>. поступило заявление об отмене обеспечения иска в отношении остального имущества.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области                          от 15 июля 2019 г. отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении садового дома и земельного участка, расположенных по <адрес изъят> и квартиры площадью *** кв.м., расположенной                       по <адрес изъят>

В частной жалобе Мешангова Т.В. просит отменить определение суда первой инстанции полностью.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным                     и необоснованным. Ответчик своей собственности дополнительно не имеет, вел себя недобросовестно, пытаясь продать перешедшее к нему имущество, что повлечет невозможность исполнения решения суда. Между истцом и ответчиком не достигнуто мировое соглашение об использовании общего имущества, и о погашении Ковалем Е.В. его доли долга по коммунальным платежам.

Относительно жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя Коваля Е.В. по доверенности Климец М.М., в которых изложена просьба об оставлении определения суда без изменения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле,                на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя                  Коваля Е.В. по доверенности Климец М.М. о согласии с определением,                   и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оставил без изменения обжалованное определение Иркутского районного суда Иркутской области.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о наличии правовых оснований для отмены обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением Иркутского районного суда Иркутской области, и отклонил доводы жалобы                           по следующим мотивам.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3).

Из положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что институт обеспечения иска направлен            на достижение цели реального исполнения будущего судебного решения.

Между тем, исковые требования Мешанговой Т.В. к Ковалю Е.В.                     о разделе наследственного имущества были разрешены судом, решение которого вступило в законную силу. Суд определил состав наследственного имущества, подлежащего передаче каждой из сторон возникшего спора,                  в том числе, определены собственники объектов недвижимости, в отношении которых принято обеспечение иска.

Суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что сохранение такого обеспечения иска препятствует реализации решения суда, определившего права сторон на спорное имущество.

Соглашаясь с выводом Иркутского районного суда Иркутской области, суд апелляционной инстанции учитывает, что сохранение такого обеспечения иска не отвечает целям реального исполнения решения.

Вопросы, касающиеся определения порядка пользования общим наследственным имуществом, возмещения расходов на содержание такого имущества, не являются основаниями для сохранения обеспечения иска.                 В рамках данного дела эти вопросы не были предметом рассмотрения, а потому, не могут быть основанием для введения обеспечительных мер.

Обжалованное определение суда первой инстанции об отмене обеспечения иска соответствует статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным, и должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение Иркутского районного суда Иркутской области             от 15 июля 2019 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья	С.С. Амосов