Решение по делу № 33-7511/2011 от 30.05.2011

Судья: Ненад И.А. Дело №33-7511/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Красильникова Сергея Викторовича на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

Заменить должника по гражданскому делу №№ по исковому заявлению Красильникова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромбизнес» о взыскании суммы по договору займа, с общества с ограниченной ответственностью «Волгопромбизнес» на общество с ограниченной ответственностью «Оникс».

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 августа 2009 года иск Красильникова С.В. к ООО «Волгопромбизнес» о взыскании суммы по договору займа удовлетворён частично.

11 апреля 2011 года Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену должника с ООО «Волгопромбизнес» на ООО «Оникс», поскольку ООО «Волгопромбизнес» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Оникс».

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Красильников С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Красильникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушениями норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2011 года судом первой инстанции в отсутствие истца было рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, в материалах дела не имеется сведений о получении истцом судебной повестки о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить доводы Красильникова С.В. и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 03 мая 2011 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: