Решение по делу № 2-5919/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-5919/2022                                                 21 сентября 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2022-003828-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой С. А. к Фроловой В. В. о разделении расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Фролова С. А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о разделении расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за помещение по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в досудебном порядке договориться с ответчиком не получилось.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Ответчик Фролова В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Третье лицо СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фроловой С.А. выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес> В качестве члена семьи нанимателя указана Фролова В.В.

Согласно справке о регистрации (Форма 9) в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Фролова С.А. и Фролова В.В.

Как следует из текста искового заявления, истец просит выделить ей и ответчику разные платежные документы. Истец указывает, что Фролова С.А. и Фролова В.В. не составляют единую семью, семьи ведут отдельный бюджет.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из предусмотренного ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации принципа равенства прав и обязанностей сторон, учитывая, что ответчиками, в установленном законном порядке, не оспаривается предложенный истцами порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, иной порядок несения расходов не представляется, а также то обстоятельство, что за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд, что само по себе свидетельствуют о недостижении между сторонами во внесудебном порядке соглашения об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении порядка несения расходов и признании за истцом право на оплату ? долей жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предложенный стороной истца, и в отсутствии обоснованных возражений, иного порядка участия в расходах со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фроловой С.А. подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой С. А. – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного по адресу: <адрес> следующих размерах:

Фроловой С. А. – № долей от общего размера платежей,

Фроловой В. В. – № долей от общего размера платежей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                                      Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года