Решение по делу № 2-261/2016 (2-5441/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-261/2016 29 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» к Данилову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» обратилось в суд с иском к Данилову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является работником ООО «Севзапдорстрой» в должности «машинист катка самоходного с гладкими вальцами» с <Дата>. <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Renault Megane Scenic, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего Борисовой О.В., и катка HAAM HD-90, под управлением Данилова Д.А. Виновным в данном ДТП признан водитель Данилов Д.А., который, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Renault Megane Scenic. ООО «Севзапдорстрой» выплатило собственнику поврежденного автомобиля Борисовой О.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <***>. Просит взыскать в возмещение причиненного ответчиком ущерба <***>.., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Анциферова В.С. уточнила заявленные требования и просит взыскать в возмещение причиненного ответчиком ущерба <***>.., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Данилов Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ответчик является работником истца в должности «машинист катка самоходного с гладкими вальцами» с <Дата>.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора и выпиской из приказа о принятии на работу Данилова Д.А.

Из материалов дела следует также, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Renault Megane Scenic, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего Борисовой О.В., и катка HAAM HD-90, под управлением Данилова Д.А. Виновным в данном ДТП признан водитель Данилов Д.А., который, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Renault Megane Scenic.

В результате ДТП т/с Renault Megane Scenic, государственный регистрационный знак <№> принадлежащему Борисовой О.В., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <***>. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением <№> от <Дата>.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>, был признан Данилов Д.А.

Определением от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилова Д.А. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Установление факта нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации не является достаточным основанием для взыскания с него причиненного ущерба в полном размере.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают общее правило возмещения вреда в порядке регресса в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такими исключениями являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия Данилов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Севзапдорстрой».

В соответствии с 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что по смыслу действующего трудового законодательства к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в суде лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 139 ГПК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о доходах за 12 месяцев (октябрь 2014 – сентябрь 2015) размер средней заработной платы Данилова Д.А. составляет <***>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <***>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» удовлетворить.

    Взыскать с Данилова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» в возмещение ущерба <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>. Всего взыскать <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский     районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Тараканов