Решение по делу № 33-4522/2015 от 29.04.2015

Судья ШЖ Дело № 33-4522/2015

Докладчик ЧСВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего СМА

судей ЧСВ, ГЮЮ

при секретаре ГК

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на определение Обского городского суда Новосибирской области от 29 мая 2014г., которым произведена индексация подлежащая взысканию в пользу ГИ на основании решения Обского городского суда Новосибирской области от 08.02.2006г. по делу № за период с июля 2006 г. по апрель 2014г. на 1908953,77 руб.

С Федерального агентства по управлению государственным имуществом взыскана в пользу ГИ сумма индексации в размере 1.908.953,77 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧСВ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 08.02.2006г. Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице Сибирского межрегионального отделения обязано возвратить ГИ денежные средства, полученные от него по сделке, в сумме 2.380.270 руб.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 04.04.2014г. произведена замена стороны – Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице Сибирского межрегионального отделения на правопреемника – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель ГИ – МР обратился в Обской городской суд Новосибирской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в частной жалобе просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований ГИ

В обоснование доводов жалобы, указал на необоснованное удовлетворение требований заявителя о взыскании индексации за период с июля 2006 г., поскольку в на нарушение положений ст. 17, ст. 21, ст. 22, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» превышен 3-х летней срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом имевших место перерывов и не восстановлен взыскателем.

На момент обращения заявителя в суд, исполнительное производство № было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области.

Кроме того, поскольку на день вынесения оспариваемого определения решение Обского городского суда Новосибирской области от 08.02.2006г. по делу № не было исполнено оснований для удовлетворения требований о взыскании индексации взысканных судом денежных сумм в силу ч.1 ст.208 ГПК РФ, не имелось.

Кроме того, обращает внимание, что Территориальное управление не является стороной по исполнительному производству, в связи с чем необоснованно привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и требования об индексации денежных сумм подлежащих выплате в рамках соответствующего исполнительного производства к Территориальному управлению являются необоснованными.

Представителем ГИ – МР поданы возражения по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Обского городского суда Новосибирской области от 08.02.2006г. Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице Сибирского межрегионального отделения обязано возвратить ГИ денежные средства, полученные от него по сделке, в сумме 2.380.270 руб.

23.12.2011г. ГИ Обским городским судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист (дубликат) ВС № 00488537.

04.04.2014 г. определением Обского городского суда Новосибирской области произведена замена стороны – Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице Сибирского межрегионального отделения на правопреемника – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ГИ, руководствовался вышеуказанной нормой закона, определением Конституционного Суда РФ от 20.03.2008г. №244-О-П исходил из того, что решение суда от 08.02.2006г., вступившее в законную силу, находящееся на исполнении, на день рассмотрения заявления ГИ,, фактически не исполнено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании индексации в соответствии с ростом индекса потребительских цен за заявленный период, на основании представленного заявителем расчета, не оспоренного в судебном заседании, поскольку система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании индексации за период с июля 2006 г., в связи с превышением 3-х летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом имевших место перерывов, который не восстановлен взыскателем, судебное коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм права, в частности положений ст. 208 ч.1 ГПК РФ, ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГИ был выдан дубликат исполнительного листа.

На основании вступившего в законную силу определения суда от 04.04.2014 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице Сибирского межрегионального отделения на правопреемника – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, выданный взыскателю ДД.ММ.ГГГГ г., учтен в журнале регистрации исполнительных документов, должнику - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направлено уведомление о поступлении исполнительного документа.

При этом в суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата денежных средств ГИ в сумме 2.380.270 руб. исполнено фактически ДД.ММ.ГГГГ

Доводы частной жалобы о наличии оснований для взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, только при условии полного исполнения решения суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм и до фактического исполнения решения суда.

При этом закон не ограничивает право взыскателя на не неоднократное обращение в суд с соответствующими заявлениями о взыскании индексации, взысканных по решению суда денежных сумм за период, предусмотренный положениями ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является лицом, участвующим в деле, следовательно, Территориальное управление обоснованно было привлечено к участию в рассмотрении заявления ГИ о взыскании индексации в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, оспариваемое подателем жалобы определение, не нарушает законных прав и интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, поскольку взыскание денежных средств в качестве индексации было произведено с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и фактически последним исполнено 15.10.2014 г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Обского городского суда Новосибирской области от 29 мая 2014г., оставить без изменения, частную жалобу представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи