Решение по делу № 2-307/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Ермакова О.А.- Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2018 по иску Ермакова Олега Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, -

                                       у с т а н о в и л :

    Ермаков О.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения после проведения судебной автотехнической экспертизы) к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы товарной стоимости в размере 12582 рублей 85 коп., неустойки вразмере 12 582 рубля 85 копеек, штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 6291рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере15000 рублей, расходов за проведениеоценкив размере 6500 рублей, расходов за телеграмму вразмерерублей 20 копеек, расходов на юридическую помощь в размере 35 000 рублей., ссылаясь на неуплату страховой компаниейобразовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств(том 1 л.д.3-6 и уточненный иск том 2 л.д.121-122).

Представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» в суд 12.03.2018 года не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что Ермакову О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль RenaultLogan, 2014 года выпуска, №, регистрационный знак №.

                           28 октября 2017 года в 10 час. 00 мин. на 46 км. + 600 м. а/д Волга - м7 Московской области Ногинского района произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомашины Мерседес ФИО8., регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 4.1 КРФобАП. Данное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2017, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в рамках ОСАГО, по страховому полису ЕЕЕ № 0903856073, действующим в период с 24.01.2016 по 23.01.2018.

03.11.2017 истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к немупакет документов. 21.11.2017 ответчик выплатил истцу 326628,51 руб. возмещения, которое, по мнению истца, не покрывало фактические убытки от ДТП.

04.12.2017 истец, обратился в ООО «Оценочная компания ИНТЕГРАЛ» для проведения оценки поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению специалиста № ЭЗ 1-03.12.2017 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Оценочная компания ИНТЕГРАЛ» от 04.12.2017 затраты на ремонт автомобиля RenaultLogan, гос.номер №, после ДТП, произошедшего 28.10.2017г., с учетом износа составляет 339000 руб. Также согласно дополнительному отчету независимой технической экспертизы об утрате товарной стоимости АМТС значение величины утраты товарной стоимости составляет 47523,19 руб.

Через приемную Павлово-Посадского городского суда от ответчика поступило заявление, в котором он выразил несогласие с оценкой повреждений, изложенных в отчете специалиста,представленным Ермаковым О.А.

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о ее выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432П от 19 сентября 2014 года.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля « Рено Логан», 2014 года выпуска, гос.рег. знак В 027ВМ 750, по состоянию на дату ДТП составила 42 411 рублей 60 коп.

        У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

    С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцавеличину утраты товарной стоимости в размере 12582 рублей 85 коп., расходы на составление досудебного отчетав размере 3 000 рублей( с учетом частичного снижения судом стоимости услуг в связи с неподтверждением).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

В соответствии со ст..12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

                                  На основании изложенного подлежит возмещению с ответчика в пользу истца неустойка за период времени с 22.11.2017 года по 12.03.2018 года ( с учетом ее снижения судом) в размере 8 000 рублей. При снижении размера неустойки суд учитывает, что ее размер не должен превышать взыскиваемое материальное возмещение и само взыскание не должно быть направлено к обогащению той или иной стороны. При этом расчет неустойки, представленный в уточненном иске ( том 2 л.д.122), суд находит верным.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Возникшие между Ермаковым О.А. и СПАО « РЕСО-Гарантия» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца должен быть также взыскан штраф( с учетом его снижения) в размере5 000 рублей. При снижении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ответчиком выплачивалось страховое возмещение, хотя не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на отправку телеграмм в размере 357 рублей 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          С учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний (три), учитывая требования о разумности пределов, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта 15 Васильева А.С. 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПАО « РЕСО-Гарантия» в доход бюджета РФ должна быть взыскана госпошлина в размере 503 рублей 28 коп., от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12582 ░░░░░░ 85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 22.11.2017 ░░░░ ░░ 12.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 51 940 ( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ « ░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ « ░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 503 ( ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░