Решение по делу № 11-39/2021 от 18.10.2021

м/с Колосова М.Н.            11-39/2021

№ 2-1171-11-441/2021        УИД26MS0037-01-2021-001802-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года       город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Битюковой В.Д.,

с участием представителя истца ПАО «ОГК-2» Барышевой Ю.Е.,

ответчика Морозова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика Морозов В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Морозов В.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ПАО «ОГК-2») Глинин В.И. обратился в суд с иском к Морозов В.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, мотивируя свои требования тем, что ПАО «ОГК-2» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах пос. Солнечнодольска Изобильненского городского округа Ставропольского края.

Ответчик Морозов В.А. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в порядке, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующих от своего имени с ДД.ММ.ГГГГ договора горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающими организациями.

ПАО «ОГК-2» в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, направил письма инициаторам общих собраний многоквартирных домов, уведомив их о переносе срока заключения прямых договоров на три месяца (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, данные договоры считаются заключенными со всеми собственниками МКД одновременно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию и теплоноситель и вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, пошедших на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению ответчика впоследствии отменен.

Просил взыскать с ответчика Морозов В.А. в пользу ПАО «ОГК-2» задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ОГК-2» к Морозов В.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель удовлетворены. Взысканы с Морозов В.А. в пользу ПАО «ОГК-2» задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Морозов В.А. обратился в Изобильненский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, считая решения суда незаконным и необоснованным, просил принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Морозов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение мирового судьи отменить. Пояснил, что является пенсионером, инвалидом II группы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Размер получаемого им дохода в виде пенсии не позволяет ежемесячно производить оплату коммунальных услуг. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также учесть срок исковой давности.

Представитель истца Барышева Ю.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Исходя из требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из материалов дела усматривается, что Морозов В.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из уведомления ПАО «ОГК-2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, срок заключения договоров горячего водоснабжения и отопления с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> понесен на 3 месяца. Таким образом, данные договоры считаются заключенными со всеми собственниками МКД одновременно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе и бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с абз. 2 п. 30 раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела размер платы за коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду рассчитывается по тарифам, утверждённым Региональной тарифной комиссией <адрес> на основании Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей <адрес> на 2018 год»; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении долгосрочных параметров государственного регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей <адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей <адрес> на 2020 год» и приложениями к ним - перечнями тарифов на теплоноситель и горячую воду.

Сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, пошедших на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению ответчика впоследствии отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, составлен в пределах спорного периода.

Установив, что ответчиком плата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы образовавшейся задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными доводы ответчика о том, что отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от оплаты задолженности по коммунальным услугам.

При рассмотрении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуясь ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признает их несостоятельными.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 11.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозов В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2021.

Председательствующий              Т.В. Дерябина