Решение от 15.07.2020 по делу № 33-5620/2020 от 21.05.2020

24RS0021-01-2019-000440-24

Судья Шепелева Н.Ю.      Дело № 33-5620

А -2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Плаксиной Е.Е., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Алексиевичу Тимофею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Алексиевича Тимофея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский», ООО «Столичное АВД» о признании недействительным кредитного договора,

по апелляционной жалобе Алексиевича Т.В.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО КБ «Канский» удовлетворить.

Взыскать с Алексиевича Тимофея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по договору кредитования №55/17 от 18.05.2017 года в размере 650 434 рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 9 704 рубля 35 копеек, а всего взыскать 660 139 рублей 10 копеек.

Алексиевичу Тимофею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский», ООО «Столичное АВД» о признании недействительным кредитного договора, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Алексиевичу Т.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 18 мая 2017 г. между Алексиевичем Т.В. и ООО КБ «Канский» заключен кредитный договор №55/17, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 рублей. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 650 434 рубля 75 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 488 865 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 161 569 руб. 31 коп.

Алексиевич Т.В. обратился со встречным иском к ООО КБ «Канский» о признании недействительным кредитного договора №55/17 от 18 мая 2017 года. Требования мотивировал тем, что подписание им заявления на получение денежных средств и кредитного договора совершено под влиянием обмана со стороны сотрудника банка. Денежных средств от банка не получал, экземпляр кредитного договора ему не выдавался, платежей по кредиту не производил. Полагает, что вследствие безденежности кредитный договор является незаключенным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Алексиевич Т.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает на не подписание кредитного договора, не получение денежных средств. Дополнительно указывает, что в ходе ознакомления с материалами дела установил, что заявление-анкета на получение кредита заполнена другим лицом, указанные в ней сведения не соответствуют действительности. Ссылается на факт возбуждения ГСУ УВД по Красноярскому краю уголовного дела по факту мошенничества, совершенных сотрудниками банка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Алексеевич Т.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства, которое 02.07.2020 г. возвращено за истечением срока хранения, а также через представителя, которым извещение получено 19.06.2020 г., не явился представитель ООО КБ «Канский», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 22.06.2020 г., в связи с чем, учитывая положения Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 03.06.2020 г.), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.3 ст.812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении требований банка и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 18 мая 2017 года между ООО КБ «Канский» и Алексиевичем Т.В. заключен кредитный договор №55/17, по условиям которого банк предоставляет Алексиевичу Т.В. кредит в размере 550 000 рублей на срок до 15.05.2020 года под 19% годовых.

В силу п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае невозврата кредита в размере и в срок, указанный в п.2 ИУ КД заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых (п.12).

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно - наличными деньгами.

Алексиевич Т.В. подписал кредитный договор, график платежей и информационное письмо, своей подписью заемщик подтвердил согласие с общими и индивидуальными условиями договора (п.14, п.20).

Факт получения Алексиевичем Т.В. денежных средств по кредитному договору в сумме 550 000 руб. подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от 18 мая 2017 года, оригинал которого исследован судом первой инстанции.

В связи с чем, учитывая неисполнения заемщиком условий кредитного соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Алексиевича Т.В. в пользу ООО КБ «Канский» задолженности по основному долгу в сумме 488 865 руб. 44 коп., процентам в сумме 161 569 руб. 31 коп., расчет которых ответчиком не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Алексиевичу Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих безденежность займа, от проведения почерковедческой экспертизы подлинности подписи в кредитном договоре, расходном кассовом ордере, Алексиевич Т.В. отказался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору Алексиевичем Т.В. не получены ответчиком, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что они опровергаются подписанными сторонами кредитным договором и оригиналом расходного кассового ордера от 18 мая 2017 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на подписание заявления-анкеты на получение кредита не Алексиевичем Т.В., указание в анкете не соответствующих действительности сведений, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о подписании кредитного договора, расходного кассового ордера и получения денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного сотрудниками банка, правильности выводов суда не опровергают. Процессуального акта, обязательного для суда, подтверждающего установление правоохранительными органами совершения преступления в отношении Алексиевича Т.В. при заключении оспариваемого кредитного договора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Алексиевича Т.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: