Решение по делу № 2-244/2020 от 22.01.2020

к делу 2-244/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2020 г.                                  ст. Новопокровская Новопокровского района

                                                       Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Зубова Василия Анатольевича к ОАО «Радуга» о взыскании арендной платы, судебных расходов, расторжении договора аренды и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

Зубов В.А. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края к ОАО «Радуга», просит расторгнуть с ОАО «Радуга» заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды земельного участка за 2018-2019 г.г. в размере 108909 рублей, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика.

Исковые требования Зубова В.А. мотивированы следующим образом:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 77895 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», секция 3, часть контура 3. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка между Зубовым В.А. и ОАО «Радуга» был заключен договор аренды.

В связи с имеющейся перед ним задолженностью ответчика по арендной плате за 2018-2019 г.г., а также в связи с банкротством арендатора, он желает досрочно расторгнуть в судебном порядке заключенный между ними договор аренды.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились. От истца в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, просит удовлетворить. Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отношение к иску не предоставили.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 77895 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11).

Из указанной выписки следует, что принадлежащий Зубову В.А. земельный участок обременен договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5 договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зубовым В.А. и ОАО «Радуга», а также дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по настоящему делу (л.д. 12-14), следует, что стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 8046 кг озимой пшеницы, 115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла, 57,5 кг сахара с учетов налога на доходы физических лиц и 2139 рублей самого налога на доходы физических лиц. Согласно п. 5.1. договора срок выплаты арендной платы установлен до 31 декабря текущего календарного года.

Арендатор ОАО «Радуга» - ответчик по делу частично исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору аренды.

Доказательством неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств является справка ответчика об имеющейся задолженности перед истцом по арендной плате за 2018-2019 г.г. в размере 108909 рублей.

Суд приходит к выводу удовлетворить заявленные истцом Зубовым В.А. требования в части взыскания задолженности по арендной плате, так как суду предоставлены доказательства подтверждающие обоснованность заявленных в этой части требований.

Истец Зубов В.А. также просил суд расторгнуть договор в связи с банкротством ответчика ОАО «Радуга», в доказательство чего предоставил сведения о статусе ОАО «Радуга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученные посредством сети интернет, из которых следует, что предприятие находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 3 договора аренды указано, что настоящий договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец предоставил суду доказательства направления ответчику претензии с требованием погашения задолженности за 2018-2019 г.г. по арендной плате, а также требованием о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, ссылаясь на подп. 1 ч. 2 ст. 450 и ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом существенным изменением обстоятельств истец считал нахождение ОАО «Радуга» в стадии ликвидации (л.д. 15-18).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2018-2019 г.г. в сумме 108909 рублей, так как данная сумма ответчиком не оспаривалась, что подтверждено соответствующей справкой ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, отказывая истцу в исковых требованиях в части расторжения договора аренды и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка указывает, что процедура конкурсного производства в период банкротства арендатора не является основанием для прекращения договорных обязательств в силу ст.ст. 407, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а досрочное расторжение судом договора аренды возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3678 рублей (квитанция ОАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии, в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 3378 рублей (108909 руб. - 100000 руб. х 2% + 3200 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Зубова Василия Анатольевича к ОАО «Радуга» о взыскании арендной платы, судебных расходов, расторжении договора аренды и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Радуга» (ИНН 2344014774 ОГРН 1072344000310, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Зубова Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 112287 (сто двенадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей, из них: 108909 рублей - задолженности за 2018-2019 г.г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 77895 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», секция 3, часть контура 3, 3378 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска Зубову Василию Анатольевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края        К.А. Некрут