Решение по делу № 2-198/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в ... **.**,** в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит ( с учетом изменения исковых требований на л.д.96) :

- обязать ответчика заменить ненадлежащую столешницу на столешницу Кедр 38 с соединительной планкой в соответствии с условиями договора;

- в случае невыполнения указанной обязанности взыскать с ответчика в свою пользу 70 000 рублей в возмещение расходов, необходимых для исправления выявленных недостатков кухонного гарнитура (замены столешницы);

- взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

          Требования мотивирует тем, что **.**,** истец    заключила с ответчиком договор № ** на изготовление и установку (монтаж) мебели по индивидуальному проекту, а именно: кухонного гарнитура стоимостью 208 300 рублей, состоящего, в том числе, из столешницы Кедр толщиной 38 мм, цвета Умбрия с еврозапилом.

**.**,** мебель ответчиком была изготовлена и установлена в квартире истца по адресу: ....

         В процессе эксплуатации мебели произошло набухание и вздутие столешницы из-за некачественно выполненной обработки герметиком еврозапила.

**.**,** ответчиком был произведен замен фрагментов столешницы - той части, в которой установлена мойка для посуды, и     прилегающей к ней части, на которой установлен верхний шкаф с балясинами.

           При этом вместо предусмотренной договором столешницы толщиной 38 мм без согласия истца     была установлена в указанных частях столешница толщиной 20 мм, изнутри конструкция столешницы в указанных частях выполнена непрофессионально, с какими-то деревянными «подпорками».

Считает, что в таком исполнении столешница по своим эксплуатационным и эстетическим свойствам и характеристикам не    отвечает условиям договора и требованиям качества, не отвечает целям потребительского назначения: на нее невозможно устанавливать    относительно тяжелые бытовые предметы; вызывает опасение то, что на ней стоит верхний шкаф с посудой; изнутри столешница при открывании нижних шкафов выглядит неопрятно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала частично, Пояснила, что в настоящее время ей необходимо произвести замену столешницы, а не выплатить денежные средства. В связи с чем исковые требования о выплате ей 70 000 рублей для исправления недостатков столешницы она не поддерживает. Недостатки столешницы ею не исправлялись. Пояснила, что в первый раз обратилась к ответчику с претензией **.**,**, ранее не обращалась.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 85).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на оснвоании доверенности от **.**,** в судебном заседании возражала против исковых требований, представила заявление о снижении неустойки, указала на то, что столешница стоит 2600 рублей. По заключения судебного эксперта все расходы на столешницу и ее установку составили 19 000 рублей. Пояснила, что ответчик в настоящее время заказал новую столешницу для истицы, однако она еще не пришла. При поступлении столешницы, она будет стразу установлена. Полагает, что истица неверно рассчитала неустойку, неверно указала период для ее начисления.

Выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.20 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         Согласно ст. 30 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

            Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

      Согласно ч. 2 ст. 31 Закона требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Пунктом 1, 5 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлен десятидневный срок удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что **.**,** между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту – кухонный гарнитур стоимостью 195300 рублей (л.д. 5-7).

Согласно договору, 140000 рублей заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый или полный расчет за услуги. 55300 рублей заказчик оплачивает в день выполнения монтажа изделия.

140000 рублей истцом было оплачено **.**,**, а **.**,** была оплачена сумма 55300 рублей, что подтверждается графиком платежей и квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 8, 10). Кроме того, 13 000, 00 рублей истица доплатила за кухонные фасады ( л.д. 10)

**.**,** мебель ответчиком была изготовлена и установлена в квартире истца по адресу: .... Договором предусмотрено установление столешницы толщиной 38 мм.

В процессе эксплуатации мебели произошло набухание и вздутие столешницы из-за некачественно выполненной обработки герметиком еврозапила.

**.**,** ответчиком был произведен замен фрагментов столешницы - той части, в которой установлена мойка для посуды, и     прилегающей к ней части, на которой установлен верхний шкаф с балясинами.

**.**,** истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила в срок до **.**,** произвести замену столешницы на согласованную и ранее оплаченную по договору № ** от **.**,**, а именно на столешницу Кедр 38 мм с еврозапилом, а также оплатить неустойку в размере 149976 рублей. Как утверждает истица, при этом вместо предусмотренной договором столешницы толщиной 38 мм без согласия истца     была установлена в указанных частях столешница толщиной 20 мм, изнутри конструкция столешницы в указанных частях выполнена непрофессионально, с какими-то деревянными «подпорками». (л.д. 11-12).

Согласно ответу на претензию от **.**,** замена столешницы уже была произведена **.**,**, в связи с чем повторная ее замена а также взыскание неустойки невозможны (л.д. 13-14).

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность предусмотренную законодательством РФ и данным договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени столешница не заменена.

Доводы истца о том, что установленная ей столешница не соответствует условиям договора подтверждается заключением эксперта Союза «КТПП» № ** ( л.д. 59-72). Из данного заключения, на вопросы, поставленные судом, эксперт ответил следующим образом:

1.Какова толщина фрагментов столешницы принадлежащей истцу ФИО1 кухонной мебели, установленной в квартире по адресу: ..., - той части, в которой установлена мойка для посуды, и прилегающей к ней части, на которой установлен верхний шкаф с балясинами?

Ответ: Толщина фрагментов столешницы принадлежащей истцу ФИО1 кухонной мебели, установленной в квартире по адресу: ..., - той части, в которой установлена мойка для посуды, и прилегающей к ней части, на которой установлен верхний шкаф с балясинами составляет 18 мм.

2.Имеются ли недостатки в изготовлении, монтаже указанных фрагментов столешницы, в частности, внутренней части столешницы? Какие и почему? Соответствует ли исследуемая столешница (фрагменты) обычно предъявляемым к такого рода товару требованиям качества (эксплуатационным, эстетическим свойствам и характеристикам и т.п.)? Почему?

Ответ: Согласно проекту изготовления кухонного гарнитура, все фрагменты столешницы должны быть изготовлены из ЛДСП наименование Кедр толщиной 38 мм. Фактически размеры фрагментов столешницы составляют 18 мм, что является существенным нарушением целостности композиции и не допустимым нарушением (дефектом) условий проекта изготовления.

Общепринятые нормы использования столешниц при изготовлении кухонной мебели предполагают использование для столешниц ЛДСП толщиной 38 мм, как наиболее прочные на изгиб. Кроме того, на примыкающей к мойке части установлен верхний шкаф с балясинами, который дополнительно оказывает давление на столешницу, и использование столешницы меньшей толщины фактически будет не безопасным.

На видимой части столешницы в месте установки раковины (мойки), в месте установки соединительной планки между частями столешницы повсеместно имеются следы клея (силиконового герметика).

На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения, в части монтажа столешницы: клеевые пятна, пятна, потеки клея.

3. Устранимы ли имеющиеся недостатки и дефекты столешницы (исследуемьц фрагментов)? Если да, то каковы объем и стоимость работ, услуг, материалов необходимых для устранения?

Ответ: Имеющиеся недостатки и дефекты столешницы (исследуемых фрагментов) устранима путем полной замены установленной столешницы, в которой установлена мойка для посуды и прилегающей к ней части, на которой установлен верхний шкаф с балясинами, путем замены на столешницу, согласно проекту изготовления (п. 18), изготовленную из ДСП наименования Кедр толщиной 38 мм, артикул 7493/Q цветовое исполнение кромки - Умбрш с заменой соединительных и торцевых планок.

Объем и стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков и дефектов столешницы (исследуемых фрагментов) составляет: 19 043 рубля.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, проводившая судебную экспертизу, которая пояснила, что еврозапил имеет такое свойство как расползание и разбухание вместе запила, т.к. он находится возле мойки, поэтому его не рекомендуется использовать. Также пояснил, что на странице № ** экспертного заключения имеется стоимость столешницы Кедр-2600 руб., стоимость доставки данной столешницы из ...- 2595 руб., распил данной столешницы- 140 руб., стоимость работ – 1120 руб., затем идет расчет стоимости погрузочно-разгрузочных работ- 10248 руб., затем, изготовленные 2 столешницы, необходимые для замены, необходимо установить, соответственно провести демонтаж столешницы, которую мы заменяем, и установить 2 элемента столешницы, которую привезли, стоимость данной работы -2000 руб. Демонтаж как правило составляет 10% от суммы. Далее необходимо установить торцевые и соединительные планки-480 руб., всего 19043 руб.

Не доверять заключению эксперта и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, полны, согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, эксперт обладает профессиональными познаниями в исследуемой области, что не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что качество установленной столешницы, условиям договора не соответствует. Учитывая изменение исковых требований ( установка столешницы не с еврозапилом, а с соединительной планкой) ( л.д. 6), суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Устанавливая срок обязания устранить нарушение прав, суд полагает срок до **.**,** достаточным для исполнения решения суда в данной части, учитывая срок изготовления мотивированного решения, срок вступления решения в законную силу.

Истица обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков столешницы. Претензия была ею подана **.**,**. В претензии установлен срок устранения недостатков до **.**,**. Заявлено требование о выплате неустойки в сумме 149 976, 00 рублей ( л.д. 11-12). Ответчик отказал истице в удовлетворении претензии ( л.д. 13-14 – ответ на претензию). До настоящего времени столешница не заменена.

На основании приведенных выше положений ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя подлежит начислению неустойка.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом из смысла вышеназванных положений закона следует, что потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства ответчика по выплате ему стоимости приобретенного товара. Данная позиция высказана ... судом в Справке Кемеровского областного суда от **.**,** N 08-22/46 "Справка о причинах отмены в кассационном порядке судебных постановлений мировых судей судебных участков ... и апелляционных определений районных (городских) судов ... в 2014 году".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Исходя из положений ст. 31 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

        Как следует из условий договора, в нем не установлен срок изготовления и монтажа столешницы.

        Правилами выполнения отдельных видов работ или правилами оказания отдельных видов услуг не установлены сроки для срочного выполнения данной работы.

         Таким образом, если же срок нигде не установлен, то должны применяться правила ст. 314 ГК РФ - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

      Следовательно, нестойка подлежит исчислению с **.**,**.

Исходя из положений ст. 31 п. 5 Закона «О защите прав потребителя» неустойка подлежит расчету из всей цены товара ( услуги), поскольку отдельно цена работы ( услуги) по установке столешницы не выделена.

         13 000, 00 рублей, оплаченных за кухонные фасады по квитанции № ** от **.**,** ( л.д. 10), не принимаются судом в расчет, поскольку данная работа отношения к столешнице не имеет и выделена отдельно, в договоре не поименована, в него не входит.

      195 300, 00 рублей х 3% х 36 дней ( период с **.**,** по **.**,** – день, по который истица просит взыскать неустойку) = 210 924, 00 рублей.

        Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана из стоимости столешницы 2600, 00 рублей, суд полагает противоречащими положению закона и материалам дела.

Ответчиком подано заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности заявленным требованиям.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заключение эксперта в части стоимость столешницы с работами по ее установке в сумме 19 043, 00 рублей, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки, которую следует взыскать с ответчика, уменьшить размер взыскиваемой пени за нарушение сроков устранения недостатков до 20000 рублей.

В остальной части, суд полагает взыскание неустойки в большей сумме завышенной и не соответствующей характеру и степени нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о выплате компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими законоположениями и толкованием Закона.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной; специальными законами.

Специальным законом для данных правоотношений является закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** № **-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 3000 рублей. В остальной части сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что ответчиком в настоящее время заключен договор на поставку столешницы ( л.д. 86-97).

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11500 рублей.

Расчёт штрафа.

20000 рублей (неустойка за нарушение сроков устранения недостатков) + 3000 (моральный вред) = 23000 рублей

23000 / 50% = 11500 рублей

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании истица уточнила требования, просит установить столешницу, а не произвести выплату ей 70 000, 00 рублей за неисполнение судебного акта в случае не замены столешницы.

Руководствуясь ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы» Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...». Более того, согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в ч.1 ст. 98 ГПК РФ «...относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях».

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

**.**,** судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза согласно заключению которой толщина столешницы принадлежащей истице составляет 18 мм вместо столешницы предусмотренной проектом Кедр 38 мм (л.д. 9). Также в заключении сказано о том, что данный недостаток может быть устранен лишь полной заменой столешницы согласно проекту изготовленную из ДСП Кедр 38мм с заменой соединительных и торцевых планок.

Стоимость экспертизы составила 20000 рублей (л.д. 79).

Истцом была оплачена сумма в размере 5500 рублей путем дипозита на счет УСД по КО 4500, 00 на счет Союза «КТПП» ( л.д. 26, 79). Остальная сумма в 10 000, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду того, что неустойка была снижена судом по ходатайству ответчика, то расходы по экспертизе в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Оплаченные истицей расходы в сумме 5500, 00 рублей, положенные на депозит УСД по К **.**,**, 4500, 00 рублей оплаченные в Союз «КТПП» в сумме 5500, 00 рублей ( л.д. 26, 79), подлежат взысканию с пользу истца с ответчика. При этом суд также учитывает, что заключение экспертизы было дано только по вопросу качества столешницы, стоимость работ по ее изготовлению и установке, исковые требования в части замены столешницы, взыскании неустойки за нарушение срока ее замены, законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера удовлетворённых требований.

В силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

(20000+3000 – 20 000) х 3%+800 = 890, 00

Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Итого окончательный размер государственной пошлины составляет: 890+ 300 = 1190, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

       Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

     Обязать ИП ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем замены в срок до **.**,** столешницы на столешницу Кедр 38мм со стыковочной планкой, по договору № ** от **.**,**.

      Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 20 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда 3000, 00 рублей, 11500, 00 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 10000, 00 рублей – расходы по оплате экспертного заключения Союза «КТПП» № **, а всего 44500, 00 рублей.

В остальной части исковые требования ставить без удовлетворения.

      Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Союза «КТПП» 10 000, 00 рублей – расходы на составление экспертного заключения Союза «КТПП» № **.

     Обязать Управление Судебного департамента в ... перечислить на счет Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ИНН 4207008170/ КПП 420501001, 5500, 00 ( пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), оплаченных ФИО1 по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» **.**,**.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1190, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.