Решение по делу № 3а-66/2022 от 01.04.2022

дело № 3а-66/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 27 мая 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Коклюшкиной Н.А.,

с участием административного истца Дроня М.В.,

представителя административного истца Иванцовой Г.В.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Сергеенкова А.Н.,

представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дроня М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Дронь М.В. 25 марта 2022 года обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.

Административный истец указал, что уголовные дела № были возбуждены 27 ноября 2015 года, 08 сентября 2015 года, 28 июня 2016 года и 28 июля 2016 года соответственно, объединены в одно производство под номером 2800547, обвинительное заключение по которому утверждено прокурором 03 апреля 2017 года.

Сроки расследования неоднократно продлевались, общий срок предварительного следствия составил 18 месяцев, в период которого к нему применялись меры пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, содержание под стражей.

После утверждения обвинительного заключения прокурором 03 апреля 2017 года, дело поступило в Центральный районный суд города Твери. 29 июня 2018 года постановлением Центрального районного суда города Твери дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, которое впоследствии было отменено по представлению прокурора.

16 сентября 2019 года в отношении него Центральным районным судом города Твери вынесен приговор, которым он признан виновным по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 158 п. «в», ч. 3 ст. 158 п. «в», ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291 УК РФ, осужден к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 1250000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

24 марта 2020 года приговор отменен судебной коллегией Второго кассационного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение.

27 октября 2021 года и 01 декабря 2021 года постановлениями Центрального районного суда города Твери прекращено уголовное преследование Дроня М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 128 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

28 декабря 2021 года Центральным районным судом города Твери вынесен приговор, которым он осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ он освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей и под домашним арестом, засчитанным на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, освобожден из под стражи в зале суда.

Таким образом, на момент вступления приговора суда в законную силу общая продолжительность судопроизводства составила шесть лет два месяца. С 16 сентября 2019 года по 28 декабря 2021 года Дронь М.В. содержался под стражей.

Предварительное расследование преступлений, имевших место в период с 01 мая 2015 года по 06 октября 2015 года и с 01 августа 2015 года по 06 ноября 2015 года, проводилось неэффективно, при том, что дело не представляло сложности в расследовании, Дронь М.В. давал подробные показания по делу, активно способствовал органам следствия в установлении всех обстоятельств дела.

В период после вынесения первого приговора Дронь В.М. длительный период содержался под стражей при отсутствии законных оснований, его ходатайства об изменении меры пресечения отклонялись.

Досудебное и судебное производство являлось чрезмерно длительным, осуществлялось с нарушением разумного срока.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу в размере 3 000 000 рублей.

Судом на основании части 5 статьи 41, части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

В судебном заседании административный истец Дронь М.В. и его представитель адвокат Иванцова Г.В. поддержали заявленное истцом требование о присуждении компенсации, указав, что нарушения разумного срока судопроизводства по уголовному делу было допущено как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Федотов А.В. просил рассмотреть дело без его участия, в представленном возражении полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку само по себе превышение трехгодичного срока производства по делу не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При разрешения спора необходимо учитывать объем и сложность уголовного дела. Административным истцом не представлено доказательств неэффективности и недостаточности действий органов следствия и суда при производстве по делу.

Иск о присуждении компенсации в сумме 3000000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, каких-либо пояснений о соразмерности и взаимосвязанности затребованной к возмещению суммы компенсации и наступивших последствий вследствие нарушения срока судопроизводства, их значимости для заявителя, истец не привел.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации Соловов И.В. в письменном возражении по административному иску указал, что расследование уголовного дела представляло особую сложность, обусловленную выполнением большого объема следственных и процессуальных действий, количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а также производством большого числа судебных экспертиз. Так, за период следствия допрошено более 50 свидетелей. Проведено 11 сложных судебных экспертиз, среди которых землеустроительные, лесопатологические, лесотехнические, почерковедческие, компьютерные, технико-криминалистическая. В одно производство с расследуемым соединено 6 уголовных дел. Объем материалов уголовного дела на стадии расследования составил 33 тома.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования допущено не было. Ни в ходе осуществления ведомственного и судебного контроля, ни в рамках прокурорского надзора такие нарушения не выявлялись.

Обвинительное заключение утверждено прокурором 03 апреля 2017 года, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела в отношении Дроня М.В. в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области не допущено.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Королев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поддержав приведенные выше доводы представителя Следственного комитета.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Сергеенков А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования административного истца, поддержав доводы письменных возражений.

Заслушав пояснения административного истца, представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона, граждане Российской Федерации, в том числе осужденные, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, 27 октября 2021 года Центральным районным судом города Твери прекращено уголовное преследование в отношении Дроня М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ (т. 60 л.д. 144-160).

01 декабря 2021 года Центральным районным судом города Твери прекращено уголовное преследование в отношении Дроня М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ (т. 61 л.д. 29-41).

28 декабря 2021 года в отношении Дроня М.В. Центральным районным судом города Твери вынесен приговор, которым он признан виновным в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 291 УК РФ.

25 марта 2022 года Дронь М.В. обратился в суд с требованием о присуждении компенсации. Таким образом, заявителем соблюден установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с момента вступления в законную силу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, до дня вынесения обвинительного приговора.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

При определении разумного срока судопроизводства учитывается правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова» осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, притом что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок: для установления факта нарушения данного права суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства (часть третья статьи 6.1 УПК Российской Федерации); при этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве допустимых оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть четвертая статьи 6.1 УПК Российской Федерации).

Анализ исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении Дроня М.В. (следственный №), указывает на длительный период времени уголовного судопроизводства на досудебной и судебной стадиях процесса при значительном объеме произведенных процессуальных действий.

27 ноября 2015 года следователем СО МВД России «Осташковский» возбуждено уголовное дело № по п. «б» части 4 ст. 158 УК РФ по сообщению главы поселения о хищении древесины путем выборочной рубки в Мошенском сельском поселении в районе д. Климова Гора в период с 01 октября 2015 года по 28 октября 2015 года на сумму 2840 112 рублей (т. 1 л.д. 1).

В рамках проверки сообщения о преступлении в период с 28 октября 2015 года по 26 ноября 2015 года проведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения Федорова С.А., Васильева П.Б., Степанова А.В., Андреева А.М., Тихомирова А.А., Вербиной Н.М., Валеевой Л.Г., истребованы документы КГУ «Осташковское лесничество Тверской области», исчислен размер ущерба от незаконной рубки (т. 1 л.д. 31-101).

27 ноября 2015 года следователем СО МВД России «Осташковский» возбуждено уголовное дело № по п. «б» части 4 ст. 158 УК РФ по сообщению главы Ждановского сельского поселения по факту тайного хищения древесины путем выборочной рубки в Ждановском сельском поселении в районе дер. Крутец в период с 01 октября 2015 года по 29 октября 2015 года на сумму 2593959 рублей (т. 1 л.д. 103).

В рамках проверки сообщения о преступлении в период с 29 октября 2015 года по 26 ноября 2015 года проведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения от Тябут А.А., Андреева А.А., Поташенкова С.В., Стуканова О.Ю., Новикова П.Ю., Щербаченко О.П., Преснякова А.А., Мелконяна А.М., истребованы документы КГУ «Осташковское лесничество Тверской области», исчислен размер ущерба от незаконной рубки (т. 1 л.д. 104- 190).

05 декабря 2015 года следователем СО МО МВД России «Осташковский» на основании заявления главы Ждановского сельского поселения возбуждено уголовное дело № о хищении древесины путем незаконной рубки деревьев хвойных пород в районе дер. Крутец Ждановского сельского поселения в период с 01 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года по п. «б» части 4 статьи 158 УК РФ в отношении Степанова А.В. и Мелконяна А.М. (т. 1 л.д. 192-193).

При проверке сообщения о преступлении в период с 06 ноября 2015 года по 05 декабря 2015 года проведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения от Евстегнеева А.Н., Мелконяна А.М., приобщены документы, истребован расчет ущерба от хищения (т. 1 л.д. 199-232).

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО МВД России «Осташковский» от 08 декабря 2015 года уголовные дела № соединены в одно производство под № (т. 1 л.д. 233).

20 января 2016 года руководителем следственного органа срок расследования уголовного дела № продлен до четырех месяцев, 15 марта 2016 года – до пяти месяцев, (т. 1 л.д. 235-237, 243-246).

07 апреля 2016 года руководителем следственного органа уголовные дела № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № (т. 1 л.д. 251).

Постановлением заместителя прокурора Тверской области от 19 апреля 2016 года уголовное дело № передано для организации дальнейшего расследования в Следственное управление Следственного комитета России по Тверской области (т. 1 л.д. 258-259).

08 сентября 2015 года постановлением начальника ОД МО МВД России «Ржевский» по заявлению главы Ржевского района о незаконной рубке неустановленным лицом в районе д. Байгорово Ржевского района возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 330 УК РФ (т. 2 л.д. 1-3).

В ходе доследственной проверки сообщения о преступлении органом дознания отобраны объяснения от Виноградова А.Н., Скворцова А.Е., Смирнова В.Б., Гомова А.Н., Румянцева С.Л., Арсеньева С.А., Бойцова А.В., Смирнова С.Б., Соколова К.И., Фролова А.В., Святой И.В., истребованы сведения из налогового органа, договоры аренды лесного участка, акты осмотров мест лесонарушений ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области», информация Министерства лесного хозяйства Тверской области, расчет ущерба, приобщены иные документы, проведены осмотры места происшествия (т. 2 л.д. 80-210, т. 3 л.д. 3-50, 75-90).

08 сентября 2015 года данное уголовное дело Ржевским межрайонным прокурором изъято из отделения дознания и передано для организации расследования в следственный отдел МО МВД России «Ржевский» (т. 2 л.д. 8).

Постановлением следователя от 28 сентября 2015 года действия неустановленного лица по данному делу переквалифицированы с ч. 1 ст. 330 УК РФ на ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 2 л.д. 11).

По уголовному делу №, и по объединенному делу № 24 сентября 2015 года, 06 октября 2015 года, 17 июня 2016 года, 29 июня 2016 года, 13 июля 2016 года, 14 июля 2016 года, 19 июля 2016 года проведены осмотры мест происшествия (т. 9 л.д. 1-18, 24-113).

30 октября 2015 года произведен обыск в жилище Соколова К.И. в случаях, не терпящих отлагательств, который признан законным постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 01 ноября 2015 года (т. 7 л.д. 1-8).

30 октября 2015 года произведены обыски в организациях и у Смирнова С.Б. (т. 7 л.д. 31-39).

23 ноября 2015 года истребовались и впоследствии приобщались к делу сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах подозреваемых (т. 9 л.д. 114-148).

22 марта 2016 года осуществлен осмотр предметов, изъятых при обыске, вынесено постановление о признании вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 9-16, 40-53).

14 и 16 июня 2016 года разрешены ходатайства обвиняемого (т. 7 л.д. 25-49).

30 октября 2015 года произведен обыск у Соколовой Л.А. (т. 7 л.д.5-8).

20 июля 2016 года следователем произведена выемка документов у Соколова К.И. (т. 7. л.д. 56-65).

06 ноября 2015 года, 22 марта 2016 года, 14 июня 2016 года, 03 октября 2016 года, 23 января 2017 года, 03 февраля 2017 года проводились следственные действия, связанные с осмотром и приобщением к делу вещественных доказательств (т. 7 л.д. 17-230, т. 8 л.д. 19-23).

В период с 28 сентября 2015 года по 12 марта 2016 года органами следствия истребованы и приобщены к материалам уголовного дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении организаций, запрошены и приобщены карточки учета транспортных средств, данные ЦАФАП УМВД о движении транспортных средств (т. 9 л.д. 212-230, т. 10 л.д. 1-30).

В период с 28 сентября 2015 года по 23 марта 2016 года следователем запрашивалась информация в администрации Ржевского района Тверской области, Министерстве лесного хозяйства Тверской области, лесничестве, Управлении Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, в последующем приобщались к делу сведения о размере причиненного ущерба от незаконной рубки древесины, информация об участках лесного фонда, документы лесоустройства, о землях сельскохозяйственного назначения, фактически занятых лесами и подлежащих передаче в лесной фонд, планы лесных участков, выписки из ЕГРИП на проходящих по делу лиц (т. 10 л.д. 31-209).

20 октября 2015 года, 14 октября 2016 года допрашивался свидетель Виноградов А.Н., 30 декабря 2015 года проводилась проверка его показаний на месте (т. 12 л.д. 2-17).

13 октября 2015 года, 14 декабря 2016 года допрошен свидетель Гомов А.Н., 30 декабря 2015 года осуществлена проверка его показаний на месте (т. 11 л.д. 20-34).

12 октября и 31 октября 2015 года допрошен свидетель Скворцов А.Е., 28 октября 2015 года – Румянцев С.Л., 02 декабря 2015 года, 14 октября 2016 года – Уткин А.А., 16 и 19 ноября 2015 года – Бойков С.Н. и осуществлена проверка его показаний на месте, 16 ноября 2015 года – Детков С.М., и проведена проверка его показаний на месте, 27 ноября 2015 года – Цветков Е.Н., 27 ноября 2015 года и 20 сентября 2016 года – Марышева С.В., 20 сентября 2016 года – Булыгина О.Б., 06 октября 2015 года – Арсеньев С.А., 06, 30 октября и 09 ноября 2015 года - Хадживаев Н., 06, 12 октября 2015 года, 14 октября 2016 года – Смирнов В.Б., 09 декабря 2015 года осуществлена проверка его показаний на месте, 17 ноября 2015 года – Бойцов А.В., 03 ноября 2015 года – Артемьев В.С., 26 ноября 2015 года – Орлов М.А., 12 января 2016 года – Иванов В.Н., 02 февраля 2017 года – Смирнов А.Б., 20 февраля 2017 года – Арсеньев С.А., 30 октября 2015 года проведено предъявление лица для опознания, 30 октября 2015 года – очная ставка между Смирновым С.А. и Хаджибаевым Н. (т. 12 л.д. 38-257), к делу приобщены документы лесоустройства 1997-1998 г.г. (т. 12 л.д. 224-236).

25 сентября 2015 года допрошены свидетели Шалыгин А.С., Корсуков А.Б., произведен осмотр места происшествия – земельного участка вблизи д. Лебедево, приобщена выписка из ЕГРИП (т. 13 л.д. 2-23).

15 октября 2015 года допрошен свидетель Соколов К.И., приобщены документы (т. 22 л.д.1-10).

10 ноября 2015 года Соколов К.И. допрошен в качестве подозреваемого (т.22 л.д.32-38), в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 22 л.д.41-42).

13 ноября 2015 года Соколов К.И. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого (т.22 л.д.44-49).

10 марта 2016 года, 18 марта 2016 года, 03 июня 2016 года, 14 ноября 2016 года Соколов К.И. допрошен в качестве обвиняемого (т.22 л.д.101-105, л.д.110-114, л.д. 185-189, л.д.226-229).

31 марта 2016 года в отношении обвиняемого Соколова К.И. изменена мера пресечения с заключения под стражей на домашний арест (т. 22 л.д.121-123).

04 апреля 2016 года, 25 октября 2016 года, 06,07 февраля 2017 года Соколов К.И. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого (т.22 л.д.127-136, л.д.213-222, л.д.239-247, л.д.250-252).

03 июня 2016 года Соколову К.И. изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 22 л.д.190-194).

26 июля 2016 года Соколов К.И. допрошен в качестве подозреваемого (т.22 л.д.198-203).

К материалам дела приобщены документы характеризующие личность Соколова К.И. (т.22 л.д.266-271, л.д. 276-289, 292-297, л.д.300, л.д. 302-307, л.д. 310, 311).

15 октября 2015 года допрошен свидетель Смирнов С.Б. (т. 23 л.д.2-3).

17 ноября 2015 года Смирнов С.Б. допрошен в качестве подозреваемого (т.23 л.д.12-17).

18 ноября 2015 года в отношении Смирнова С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 23 л.д.21-25).

26 ноября 2015 года Смирнов С.Б. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого (т.23 л.д.34-39).

21 марта 2016 года Смирнов С.Б. допрошен в качестве обвиняемого (т.23 л.д.94-98).

31 марта 2016 года в отношении обвиняемого Смирнова С.Б. изменена мера пресечения с заключения под стражей на домашний арест (т. 23 л.д.102-104).

04 апреля 2016 года, 02 июня 2016 года, 28 октября 2016 года, 28 января 2017 года, 06 февраля 2017 года, 08 февраля 2017 года Смирнов С.Б. допрашивался в качестве обвиняемого, ему предъявлялось новое обвинение (т.23 л.д.107-114, л.д. 138-142, л.д.168-183, л.д.185-193, л.д.196-198).

06 июня 2016 года Смирнову С.Б. изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 23 л.д.158-162).

К делу приобщены документы, характеризующие личность Смирнова С.Б. (т.23 л.д.212-239).

30 октября 2015 года допрошен свидетель Смирнов С.А., приобщены документы (т. 24 л.д.1-12).

31 октября 2015 года Смирнов С.А. допрошен в качестве подозреваемого (т.24 л.д.27-34).

01 ноября 2015 года в отношении Смирнова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 24 л.д.37-38).

01 ноября 2015 года произведена очная ставка между Смирновым С.А. и Скворцовым А.Е. (т.24 л.д.39-44).

09 ноября 2015 года Смирнов С.А. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого (т.24 л.д.50-55).

16 марта 2016 года Смирнов С.А. допрошен в качестве обвиняемого (т.24 л.д.78-81).

06 апреля 2016 года, 07 июля 2016 года, 05 сентября 2016 года, 03,04 ноября 2016 года, 27 января 2017 года, 14 февраля 2017 года Смирнов С.А. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого (т.24 л.д.89-95, л.д.131-134, л.д.154-157, л.д. 162-167, л.д.168-171, л.д. 172-174, 176-191).

06 мая 2016 года в отношении обвиняемого Смирнова С.А. изменена мера пресечения с заключения под стражей на домашний арест (т. 24 л.д.101-104). 30 октября 2016 года Смирнову С.А. изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 24 л.д.158-161).

К делу приобщены документы, характеризующие личность обвиняемого Смирнова С.А. (т.24 л.д.193-212).

31 октября 2015 года и 24 декабря 2015 года к материалам дела приобщены документы администрации Ржевского района, администрации поселения, Устав муниципального образования «Итомля», решение представительного органа местного самоуправления, допрошены представители органов местного самоуправления.

30 октября 2015 года, 17 ноября 2015 года проведены обыски в жилище в случае, не терпящем отлагательства, которые судом признаны законными (т. 7 л.д. 96-113).

27 ноября 2015 года, 03 декабря 2015 года, 16 декабря 2015 года, 18 декабря 2015 года, 17 февраля 2016 года, 21 июня 2016 года по делу проведены выемки документов, 21 декабря 2015 года, 29 января 2016 года, 26 октября 2016 года, 19 января 2017 года, 19 января 2017 года, 31 января 2017 года, 03 февраля 2017 года проводился осмотр транспортных средств, документов, часть из которых признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, часть возвращена (т. 8 л.д. 23-45, 155-177, 179-207, т. 14 л.д. 3-64).

03, 04 декабря 2015 года следователем проведена выемка документов, их осмотр и приобщение к материалам уголовного дела (т. 14 л.д. 65-76).

14,15 декабря 2015 года, 18 сентября 2016 года следствием истребовались и приобщались к делу документы (т. 8 л.д. 46-59).

16 ноября 2015 года судом рассматривались ходатайства следователя о получении информации о телефонных соединениях абонентов (детализация звонков), 04 декабря 2015 года истребовалась информация о соединениях, приобщалась к материалам дела (т. 8 л.д. 208-257).

03 декабря 2015 года проведены обыски в жилых помещениях Степанова А.В., Мелконяна А.М., Малышева А.А., которые признаны законными постановлениями суда от 04 декабря 2015 года (т. 15 л.д. 3-13, 44-68, 87-98, 156-187), допрошены свидетели Кошелев Н.А., Тябут А.А., Новиков П.Ю., Смирнова В.П. (т. 18 л.д. 1-11, 36-39, т. 19 л.д. 4-7).

03 декабря 2015 года допрошен свидетель Степанов А.В. (т. 26 л.д.1-4).

04 декабря 2015 года Степанов А.В. допрошен в качестве подозреваемого (т.26 л.д.14-17).

05 декабря 2015 года в отношении Степанова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 26 л.д.22-24).

12 декабря 2015 года, 18 февраля 2016 года, 12 марта 2016 года, 24 марта 2016 года, 07 июня 2016 года, 29 августа 2016 года, 27 октября 2016 года, 05,07 ноября 2016 года, 10 февраля 2017 года Степанов А.В. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого (т.26 л.д.29-37, л.д.57-59, л.д.74-79, л.д.88-90, л.д.144-147, л.д. 161-165, л.д.166-169, л.д. 171-181, л.д. 183-197).

07 июня 2016 года проведена проверка показаний Степанова А.В. на месте (т.26 л.д. 120-131, л.д 133-142, л.д.148-154).

10 июня 2016 года в отношении обвиняемого Степанова А.В. изменена мера пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 26 л.д.156-159, 160).

20 февраля 2017 года произведена очная ставка между Дронь М.В. и Степановым А.В. (т.26 л.д.210-213).

К делу приобщены документы, характеризующие личность Степанова А.В. (т.26 л.д.214-269).

03 декабря 2015 года допрошен свидетель Мелконян А.М. (т. 27 л.д.2-5).

04 декабря 2015 года Мелконян А.М. допрошен в качестве подозреваемого (т.27 л.д.15-18).

05 декабря 2015 года в отношении Мелконяна А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 27 л.д.23-25).

10 декабря 2015 года, 18 февраля 2016 года, 12 марта 2016 года, 24 марта 2016 года, 23 июня 2016 года, 05, 07 ноября 2016 года, 10 февраля 2017 года Мелконян А.М. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого (т.27 л.д.31-37, л.д.54-55, л.д.68- 77, л.д.90-91, л.д.129-132, л.д.161-163, л.д. 180-193).

08 июня 2016 года составлен протокол проверки показаний Мелконяна А.М. на месте (т.27 л.д. 117-127).

04 августа 2016 года в отношении обвиняемого Мелконяна А.М. изменена мера пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 27 л.д.147-149, 150).

30 января 2017 года составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.т. 27 л.д.168-174).

17 февраля 2017 года произведена очная ставка между Мелконян А.М. и Халиковым Э.Ж. (т.27 л.д.206-209).

Приобщены документы характеризующие личность Мелконян А.М. (т.27 л.д.210-227).

07 декабря 2015 года допрошен свидетель Смирнов С.А. (т. 19 л.д. 32-37).

09 декабря 2015 года допрошен свидетель Пресняков А.А., приобщены к делу представленные им документы, 11 декабря 2015 года разрешено ходатайство данного свидетеля (т. 18 л.д. 140-147).

09 декабря 2015 года, 01 апреля 2016 года, 03 февраля 2017 года проведены осмотры изъятых предметов, документов, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 15 л.д. 15-38, 100-151).

На основании запросов следователя от 10 декабря, 19 декабря, 28 декабря 2015 года к делу приобщены выписки из ЕГРН, сведения налоговых органов, данные фиксации передвижения транспортных средств (т. 16 л.д. 132-144, 187-188, 202-235, 252-260).

16 декабря 2015 года, 23 декабря 2015 года, 14 января 2016 года Ржевским городским судом Тверской области удовлетворены ходатайства следователя об аресте имущества, денежных средств обвиняемого Соколова К.И., обвиняемого Смирнова С.Б. и Смирнова С.А. (т. 9 л.д. 149-164, 184-185).

25 декабря 2015 года, 19 января 2016 года составлены протоколы наложения ареста на имущество (т. 9 л.д.166-203).

15 января 2016 года судом удовлетворены ходатайства следователя о получении информации о соединениях абонентских устройств, вследствие чего к делу приобщена детализация телефонных соединений, истребованная от операторов мобильной связи (т. 14 л.д. 157-237).

19 января 2016 года на основании постановления следователя проведены обыски на территории пилорам Гавриленко Д.М. в д. Замошье и г. Осташкове, Позднякова М.М. (т. 15 л.д. 186-203).

19 января 2016 года осуществлен осмотр предметов, которые впоследствии приобщены к делу постановлением от 03 февраля 2017 года (т. 15 л.д. 204-215).

08 февраля 2016 года Ржевским городским судом Тверской области удовлетворено ходатайство следователя об аресте имущества Смирнова С.Б. (т.8. л.д. 60-66).

Протоколом от 20 февраля 2016 года наложен арест на имущество обвиняемого Смирнова С.Б. (т. 8 л.д. 67-69).

20 февраля 2016 года допрошен свидетель Пресняков А.А. (т. 18 л.д. 148-151).

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 03 марта 2016 года срок ареста имущества обвиняемого продлен (т. 8 л. 74-77).

09 марта 2016 года проведена выемка системных блоков компьютеров, которые возвращены владельцу 12 октября 2016 года (т. 15 л.д. 216-223).

11 марта 2016 года произведен обыск в жилище Дроня М.В., который постановлением суда от 13 марта 2016 года признан законным (т. 16 л.д. 12-22).

Постановлением следователя от 24 января 2017 года статусом потерпевшего наделено муниципальное образование Ржевский район, допрошен представитель, приобщен Устав Ржевского района Тверской области представитель потерпевшего, принято заявление о взыскании ущерба, приобщены документы о размере ущерба, привлечены гражданские ответчики (т. 13 л.д. 127 – 233).

10 декабря 2015 года допрошен свидетель Кузьмин Д.С. (т. 13 л.д. 51-54).

13 января и 17 января 2016 года повторно допрошен свидетель Корсуков А.Б. (т. 13 л.д. 29-42).

08 февраля 2016 года допрошена свидетель Смирнова М.А. (т. 13 л.д. 121-123).

01 марта 2016 года допрошены свидетели Погонин П.А., Караваев Д.Г. (т. 13 л.д. 62-67), 10 февраля 2016 года - Папилов М.В., Шпагин С.В., произведена выемка документов у последнего, которые впоследствии приобщены к делу и осмотрены (т. 13 л.д. 69-91).

22 июля 2016 года допрошен свидетель Соколов Д.А., 25 августа 2016 года – Соколова Л.А., (т. 13 л.д. 92-120), 09 августа 2016 года – Соколова И.А. (т. 13 л.д. 124-126).

Постановлением следователя СО МО МВД России Ржевский от 16 октября 2015 года по уголовному делу № назначена землеустроительная судебная экспертиза в целях установления границ земельного участка на месте незаконной рубки (т. 10 л.д. 210-211).

10 декабря 2015 года окончено проведение землеустроительной экспертизы, 24 декабря 2015 года заключение экспертизы передано следователю, подозреваемые и защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и заключением (т. 10 л.д. 211-281).

06 октября 2015 года получены образцы почерка и подписи свидетеля Хаджибаева Н., 18 декабря 2015 года произведена выемка образцов его почерка (т. 11 л.д. 1-25).

03-04 декабря 2015 года допрошены свидетели: Ильина Н.Л. (т. 19 л.д. 48-50), Ефимов А.В. (т. 19 л.д. 57-59), 14 декабря 2015 года – Туманов Н.И. (т. 19 л.д. 53-56), вынесено постановление о признании потерпевшим, гражданским истцом, допрошен представитель потерпевшего, к делу приобщены документы, принято исковое заявление (т. 19 л.д. 121-137).

28 декабря 2015 года допрошены свидетели: Степанова В.И., Мелконян Е.А., (т. 19 л.д. 80-84).

15 января 2016 года постановлением следователя СО МО МВД России «Ржевский» по делу назначена почерковедческая судебная экспертиза, 28 января, 10 марта, 17 марта 2016 года подозреваемый, обвиняемые и защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, следователем разрешены заявленные ходатайства (т. 11 л.д. 26-46).

10 февраля 2016 года окончено проведение судебной почерковедческой экспертизы (Заключение эксперта № 26), обвиняемые, защитники ознакомлены с заключением экспертизы 20 февраля, 26 февраля, 10 марта, 17 марта, 29 августа 2016 года, 16 января, 24 января, 29 января, 30 января 2017 года (т. 11 л.д. 47-80).

26 ноября 2015 года получены образцы для сравнительного исследования Орлова М.А., 15 января 2016 года назначена почерковедческая судебная экспертиза, 18 января,19 января, 26 января, 28 января, 10 марта, 17 марта, 29 августа 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января 2017 года подозреваемый, обвиняемые, защитники ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, разрешено ходатайство защитников (т. 11 л.д. 81-122).

18 января 2016 года допрошен свидетель Крбашян М.Н. (т. 19 л.д. 40-42), 19 января 2016 года – Калюкина Т.М. (т. 19 л.д. 43-45).

10 февраля 2016 года окончено проведение судебной почерковедческой экспертизы (Заключение эксперта № 27), обвиняемые, защитники ознакомлены с заключением экспертизы 20 февраля, 26 февраля, 10 марта, 17 марта, 29 августа 2016 года, 16 января, 24 января, 29 января, 30 января 2017 года (т. 11 л.д. 123-144).

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлевался руководителем следственного органа до трех месяцев, до пяти месяцев, до шести месяцев, до семи месяцев, до восьми месяцев (т. 2 л.д. 29-60).

12 марта 2016 года Дронь М.В. задержан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (т. 28 л.д. 1-5).

13 марта 2016 года, в отношении Дроня М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № (т. 28 л.д.27-29).

12 марта 2016 года, 17 марта 2016 года, 28 июля 2016 года Дронь М.В. допрашивался в качестве подозреваемого (т.28 л.д.13-18,51-54, т.29 л.д.14-23), проведена очная ставка между Дронь М.В. и Степановым А.В. (т.28 л.д.19-22).

16 марта 2016 года, 21 марта 2016 года, 24 марта 2016 года, 15 июня 2016 года, 12 июля 2016 года, 15 июля 2016 года, 19 июля 2016 года, 05 ноября 2016 года, 31 января 2017 года, 02 февраля 2017 года, 20 февраля 2017 года Дронь М.В. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого (т.28 л.д.31-38, т.28 л.д. 59-64, т.28 л.д. 75-80, т.28 л.д. 145-149, т.28 л.д. 167-169, т.28 л.д. 205-215, л.д. 216-221, т.29 л.д. 79-81, т.29 л.д.104-125, т.29 л.д.129-133, т.29 л.д.135-164).

17 марта 2016 года в отношении Дроня М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по уголовному делу № (т.28 л.д.55,56).

26 апреля 2016 года в отношении Дроня М.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу № (т. 28 л.д.88-91).

07 июня 2016 года рассмотрены ходатайства Дроня М.В. (л.д.28 л.д.104-109, л.д.111-119, л.д. 121-126).

К материалам дела приобщена информация органов местного самоуправления (т.28 л.д.128-134, т.28 л.д. 141-144, т.28 л.д. 156-158, т.28 л.д. 182-184, 186, т.28 л.д. 190-204, т.29 л.д. 194-221).

Приобщены документы характеризующие личность Дроня М.В. (т.28 л.д.170-181, т.29 л.д. 171-193, т. 29 л.д.222-245).

12 июля 2016 года, 11 ноября 2016 года проведена очная ставка между Дроня М.В. и Соколовым К.И. (т.29 л.д.1-3, т.29 л.д.82-85).

20 февраля 2017 года в отношении обвиняемого Дроня М.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 29 л.д.165-168, 169).

Постановлением заместителя прокурора Тверской области от 19 апреля 2016 года уголовное дело № передано для организации дальнейшего расследования в следственное управление Следственного комитета России по Тверской области (т. 2 л.д. 70-71).

Постановлением заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 20 апреля 2016 года местом производства предварительного расследования по уголовному делу № определен Осташковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (т.2 л.д.73).

20 апреля 2016 года уголовное дело № принято к производству следователем Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (т. 2 л.д. 74).

Постановлением руководителя Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 20 апреля 2016 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, объединенному делу присвоен № (т. 3 л.д. 94).

Заместителем руководителя и руководителем следственного управления Следственного комитета по Тверской области, заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу № продлевался до девяти месяцев, до 10 месяцев, до 11 месяцев, до 12 месяцев, до 15 месяцев (т.3 л.д. 69-103, 134-142, 174-182, 187-191).

27 мая 2016 года уголовное дело № руководителем следственного органа передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (т. 3. л.д. 148-149).

Постановлением заместителя руководителя следственного органа от 27 мая 2016 года производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следственной группе (т. 3 л.д. 153-155).

28 июня 2016 года постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело № по части 6 статьи 290 УК РФ в отношении Асадова К.А.о. (т. 4 л.д. 7-8).

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлевался руководителем следственного органа до трех месяцев, до четырех месяцев, до пяти месяцев, до шести месяцев, до семи месяцев (т.5 л.д. 5-39).

24 июня 2016 года в следственный орган УМВД РФ по Тверской области переданы рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 5 л.д. 228-252).

К материалам дела приобщены исполненные органом дознания поручения следователя о производстве следственных действий: протокол дополнительного допроса обвиняемого Соколова К.И. от 28 марта 2016 года, протокол проверки показаний на месте от 03 июня 2016 года (т. 5 л.д.252-267).

09 июня 2016 года допрошен свидетель Трегубов В.А. (т. 19 л.д. 72-74), 28 июля 2016 года - Дронь Л.В. (т. 19 л.д. 77-79), 29 июля 2016 года – Дронь Ю.С. (т. 19 л.д. 75-76), 01 сентября 2016 года - Каламутдинов Д.П. (т. 19 л.д. 68-71), 02 сентября 2016 года – Тягунова В.В. (т. 19 л.д. 64-67).

18 января 2016 года следователем СО МО МВД России «Осташковский» назначена землеустроительная судебная экспертиза в целях установления границ земельного участка по месту рубки в Ждановском сельском поселении в районе д. Крутец (т. 17 л.д. 1-2).

С данным постановлением ознакомлены обвиняемый, защитники, представитель потерпевшего 18 января, 19 января, 26 января, 16 марта, 09 августа, 10 августа, 28 октября 2016 года, 24 января, 30 января, 02 февраля 2017 года (т. 17 л.д. 3-20).

28 июня 2016 года окончено проведение землеустроительной экспертизы ФГБУ «Рослесинфорг», с заключением ознакомлены участники процесса 05 августа, 09 августа, 10 августа, 29 августа, 28 октября 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января 2017 года (т. 17 л.д. 22-57).

22 января 2016 года следователем СО МО МВД России «Осташковский» назначена лесопатологическая судебная экспертиза в целях установления категории защищенности лесных насаждений, пород уничтоженных деревьев (т. 17 л.д. 58-59).

С постановлением о назначении судебной экспертизы ознакомлены участники процесса и разрешены ходатайства защитников 22 января, 26 января, 28 января, 29 января, 16 марта, 09 августа, 10 августа, 28 октября 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января, 02 февраля 2017 года (т. 17 л.д. 60-82).

03 февраля 2016 года материалы дела с заключением экспертизы направлены в следственный орган (заключение эксперта № 1) (т. 17 л.д. 84-86).

02 февраля, 08 марта, 16 марта, 17 марта, 09 августа, 10 августа, 28 октября 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января 2017 года с заключением эксперта ознакомлены участники процесса (т. 17 л.д. 87-103).

02 февраля 2016 года допрошены свидетели Сельцов С.Б., Савельев А.В. (т. 18 л.д. 84-89, 105-108).

04 февраля 2016 года допрошена свидетель Зуева Е.В. (т. 18 л.д. 205-207).

07 февраля 2016 года допрошен свидетель Евстигнеев А.Н. (т. 18 л.д. 109-114).

24 февраля 2016 года допрошен свидетель Андреев А.А., проведена проверка его показаний на месте, допрошен свидетель Пресняков А.А. (т. 18 л.д. 43-46, 50-59, 173-179).

Постановлением следователя от 09 марта 2016 года назначена компьютерная судебная экспертиза по уголовному делу (т. 17. Л.д. 104-105).

С постановлением о назначении компьютерной судебной экспертизы ознакомлены участники процесса 10 марта, 16 марта, 17 марта, 09 августа 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января, 02 февраля 2017 года (т. 17 л.д. 107-123).

06 мая 2016 года окончено проведение судебной экспертизы, заключение эксперта № 546 направлено следователю, с заключением ознакомлены участники процесса 28 июля, 09 августа, 10 августа, 29 августа, 28 октября 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января 2017 года (т. 17 л.д. 125-147).

Постановлением следователя от 14 марта 2016 года назначена компьютерная экспертиза, с которым участники процесса ознакомлены 15 марта, 16 марта, 17 марта, 09 августа, 10 августа, 28 октября 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января,02 февраля, 17 марта, 2017 года (т. 17 л.д. 148-167).

11 мая 2016 года окончено проведение экспертизы, с заключением эксперта № 597 участники процесса ознакомлены 15 июня, 09 августа, 10 августа, 29 августа, 28 октября 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января 2017 года (т. 17 л.д. 169-189).

01 марта 2016 года запрошен и приобщен к делу договор продажи транспортного средства, вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы, с которым ознакомлены участники процесса 02 марта, 16 марта, 17 марта, 09 августа, 10 августа, 28 октября 2016 года, 24 января, 30 января, 02 февраля 2017 года (т. 17 л.д. 190-213).

04 марта 2016 года окончено производство товароведческой экспертизы, участвующие в деле лица ознакомлены с заключением эксперта 15 июня, 09 августа, 10 августа, 29 августа, 28 октября 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января 2017 года (т. 17 л.д. 214-232).

17 марта 2016 года к материалам уголовного дела приобщены документы, содержащие сведения о прохождении службы Дронь М.В. в подразделениях УМВД России по Тверской области (т.21 л.д.114-139).

23 марта 2016 года дополнительно допрошена свидетель Зуева Е.В. (т. 18 л.д. 211-213).

28 марта 2016 года по поручению следователя органом дознания наложен арест на имущество Цыпленкова А.В. на основании постановления Ржевского городского суда от 08 февраля 2016 года, произведен осмотр предметов (т. 8 л.д. 74-120, 127-133), допрошены свидетели (т. 8. л.д. 123-126,134-137).

Постановлениями суда от 07 апреля 2016 года, от 05 мая 2016 года удовлетворены ходатайства следователей о продлении срока ареста имущества (т. 8 л.д. 143-154).

06 апреля 2016 года допрошен свидетель Скородумов Д.А., приобщены к делу представленные им копии документов (т. 18 л.д. 191-196).

14 мая 2016 года в качестве свидетеля допрошен Степанов В.А. (т. 16 л.д. 170-173).

Согласно протоколу от 07 июня 2016 года наложен арест на транспортное средство обвиняемого Степанова А.В. на основании постановления суда от 20 мая 2016 года (т. 16 л.д. 151-159).

На основании постановления следователя от 08 июня 2016 года произведена выемка документов у обвиняемого Степанова А.В., которые 17 января 2017 года осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 14 л.д. 77-96).

09 июня 2016 года допрошен свидетель Суворов А.С. (т. 19 л.д. 91-93).

22 июня, 07 октября, 21 октября 2016 года проведены дополнительные осмотры мест происшествия - мест рубки в д. Крутец Осташковского района Тверской области (т. 14 л.д. 122-156).

26 июня 2016 года следователем прослушана фонограмма, составлен протокол ее содержания, диск с фонограммой признан вещественным доказательством (т. 20 л.д. 1-10).

28 июня 2016 года произведена выемка предметов и документов и произведен обыск в жилище Асадова К.А., который постановлением суда от 29 июня 2016 года признан законным (т. 20 л.д. 37-54).

29 июня 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело № 0450047 по части 5 статьи 291 УК РФ в отношении Соколова К.И. (т. 6 л.д. 1-2).

06 и 19 июля 2016 года следователем производились осмотры предметов, документов, которые приобщены к делу (т. 20 л.д. 53-73).

12 и 18 июля 2016 года допрошен свидетель Соколов К.И. (т. 20 л.д. 189-195).

19 июля 2016 года допрошен свидетель Шпагин С.В. (т. 19 л.д. 94-98).

19 июля 2016 года УМВД России по Тверской области в Следственное управление СК России по Тверской области переданы рассекреченные материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 20 л.д. 11-34).

20 июля 2016 года допрошен свидетель Асадов К.А. (т. 20 л.д. 234-238).

27 и 29 июля 2016 года на основании постановлений Центрального районного суда города Твери от 25 июля 2016 года проведены обыски в жилище Дроня М.В. в д. Заболотье и в г. Твери (т. 16 л.д. 50-73, 80-91).

02 августа 2016 года допрошен свидетель Горский М.В. (т. 19 л.д. 84-88).

02 августа 2016 года проведена выемка документов в Осташковском лесничестве, которые осмотрены, приобщены к делу (т. 14 л.д. 105-121).

25 августа 2016 года допрошены свидетели: Фыков В.Н., Шишелов И.В. (т. 19 л.д. 99-108).

20 июля 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Тверской области (т. 11 л.д. 145-147).

25 июля, 28 июля, 10 августа, 29 августа 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января 2017 года обвиняемые и защитники ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (т. 11 л.д. 150-165).

12 сентября 2016 года окончено проведение криминалистической экспертизы (Заключение эксперта № 2056), 23 сентября, 26 сентября, 25 октября, 28 октября, 04 ноября, 07 ноября 1016 года, 16 января, 24 января, 30 января 2017 года обвиняемые, защитники, потерпевший ознакомлены с заключением эксперта, следователем разрешено ходатайство защитника (т. 11 л.д. 166-211).

13 июля 2016 года, 15 июля 2015 года получена и приобщена запрашиваемая информация о персональных данных Асадова К.А.о. от сотовых операторов ПАО «МТС», СЗФ ОАО «Мегафон» (т.21 л.д.109-110, л.д.112).

29 июля 2016 года по делу назначена лесохозяйственная судебная экспертиза, 15 августа, 17 августа, 10 августа, 29 августа, 07 сентября 2016 года, 16 января, 24 января, 30 января 2017 года с постановлением о назначении судебной экспертизы ознакомлены обвиняемые, защитники, представители потерпевших, следователем разрешено ходатайство защитника (т. 11 л.д. 212-239).

13 сентября 2016 года окончено производство лесотехнической судебной экспертизы, 25 октября, 28 октября, 04 ноября, 05 ноября, 07 ноября 2016 года, 16 января, 30 января 2017 года обвиняемые, защитники, представители потерпевших ознакомлены с заключением экспертизы (т. 11 л.д. 240-278).

28 июля 2016 года постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 291.1 УК РФ в отношении Дроня М.В. (т. 4 л.д. 1-2).

08 августа 2016 года получены и приобщены к делу сведения об абонентских номерах, а так же персональных данных Дронь М.В., Дронь Ю.С., Дронь Л.В. (т.21 л.д.163-164, 166-170, 172).

09 и 10 августа, 14 октября 2016 года, 03 февраля 2017 года следователем проведены осмотры предметов и документов, изъятых в ходе обысков, часть предметов приобщена к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 06 февраля 2017 года (т. 16 л.д. 75-79, 92-130).

11 августа 2016 года допрошен свидетель Асадов К.А.о. (т. 25 л.д.1-5).

28 июня 2016 года Асадов К.А.о. допрошен в качестве подозреваемого (т.25 л.д.17-19).

29 июня 2016 года в отношении Асадова К.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 25 л.д.23-24).

04,05 июля 2016 года, 20 июля 2016 года, 11 августа 2016 года, 20 октября 2016 года, 11 ноября 2016 года, от 30 января 2017 года, 15,16 февраля 2017 года Асадов К.А.о. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого (т.25 л.д.34-41, л.д.55-65, л.д.92- 100, л.д.112-120, л.д.158-160, л.д. 210-221).

12 июля 2016 года, 28 сентября 2016 года произведены очные ставки между Соколовым К.И. и Асадовым К.А.о., Смирновым С.Б. и Асадовым К.А.о., Дронь М.В. и Асадовым К.А.о. (т.25 л.д.44-47, 83-86, 87-90).

30 января 2017 года составлен протокол проверки показаний Асадова К.А.о. на месте (т.25 л.д.161-171).

К делу приобщены документы Асадова К.А.о., подтверждающие осуществление им платежей по ипотеке (т. 25 л.д.175-208).

16 февраля 2017 года в отношении обвиняемого Асадова К.А.о. изменена мера пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 25 л.д.222-224, 226).

К делу приобщены документы характеризующие личность Асадова К.А.о. (т.25 л.д.228-259).

12 августа 2016 года допрошен свидетель Исмаилов Н.Я. (т. 20 л.д. 170-172).

17 августа 2016 года судом рассмотрены ходатайства следователя о производстве обысков в жилых помещениях (т. 20 л.д. 85-94).

Постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа от 29 августа 2016 года прекращено уголовное дело №, уголовное преследование в отношении подозреваемого Соколова К.И. на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ (т. 6 л.д. 245-248).

25 августа 2016 года допрошена свидетель Соколова Л.А. (т. 20 л.д. 220-222).

16 сентября 2016 года допрошены свидетели Кузьмин Н.В., Сморыго А.В. (т. 18 л.д. 126-139).

Постановлением руководителя следственного органа от 28 сентября 2016 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному делу присвоен № (т. 4 л.д. 258).

20 и 21 сентября 2016 года допрошены свидетели: Остроумов А.А., Лаврюшина А.С., Тиунов В.В., 22 сентября 2016 года – Асадов А.К., Смирнов С.Б. (т. 20 л.д. 167-169, 223-226), 27 сентября 2016 года – Гамзаева Ю.Х. (т. 20 л.д. 140-156).

23 сентября 2016 года в качестве свидетеля допрошен Дронь М.В. с участием адвоката (т. 20 л.д. 227-233).

В период с 28 сентября по 11 октября 2016 года проведено психофизиологическое исследование в отношении Соколова К.И., заключение специалиста приобщено к делу (т. 20 л.д. 196-206).

06 октября 2016 года допрошен свидетель Сергеев А.С. (т. 19 л.д. 108-111).

12 октября 2016 года допрошен свидетель Соколов К.И. (т. 20 л.д. 207-209).

13 октября 2016 года, 27 декабря 2016 года истребованы и приобщены к материалам уголовного дела документы в отношении Асадова К.А.о. (т.21 л.д. 2-12, 16-50).

20 октября 2016 года проведен обыск в жилище и служебном кабинете (т. 20 л.д. 95-106).

21 октября 2016 года допрошен свидетель Поташенков С.В., проведена проверка его показаний на месте происшествия, допрошены свидетели Пресняков А.А., Падий Л.Н. (т. 18 л.д. 61-80, 152-159, т. 19 л.д. 26-29).

07 ноября 2016 года составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу (т.21 л.д.173-174).

11 ноября 2016 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия (т.21 л.д.195-197).

12 ноября 2016 года произведен осмотр предметов и документов, изъятых при обыске (т. 20 л.д. 107-126).

14 ноября 2016 года допрошен потерпевший Соколов К.И. (т. 20 л.д. 239-245).

17 ноября 2016 года допрошен свидетель Смирнов О.В. (т. 20 л.д. 157-162).

26 ноября 2016 года допрошен свидетель Тябут А.А. (т. 18 л.д.12-16).

Постановлением заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 29 ноября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 18 месяцев (т. 4 л.д. 262-272).

08 декабря 2016 года постановлением исполняющего обязанности руководителя следственного органа постановление от 14 ноября 2016 года о признании потерпевшим Соколова К.И. отменено.

06 декабря 2016 года, 12 декабря 2016 года, приобщены заверенные копии документов в отношении Асадова К.А.о., (т.21 л.д.55-62; л.д.69, л.д.72). 21 декабря 2016 года приобщен электронный носитель (компакт-диск) представленный ПАО «Сбербанк России», содержащий информацию о счетах и кредитных обязательствах на имя Асадова К.А.о. (т. 21 л.д.77).

15 декабря 2016 года допрошен свидетель Фролов Д.Н. (т.21 л.д.51-54).

20 декабря 2016 года допрошен свидетель Смирнов О.В. (т. 20 л.д. 163-166).

27 декабря 2016 года допрошен свидетель Соколов К.И., приобщены к делу копии документов (т. 20 л.д. 210-219).

11 января 2017 года допрошен свидетель Халиков Э.Ж., к делу приобщены копии представленных им документов (т. 18 л.д. 216-229).

12 января 2017 года допрошены свидетели: Никифоров Н.И., Асадова Р.Х., Асадова Г.З. (т. 18 л.д. 230-233, т. 20 л.д. 173-187), 13 января 2017 года – Щербаченко О.П. (т. 18 л.д. 237-239), 17 января 2017 года - Скородумов Д.А. (т. 18 л.д. 197-202), 26 января 2017 года – Поздняков М.Н., Малышев А.А., Гавриленко Д.М. (т. 18 л.д. 246-254), 09 февраля 2017 года – Стуканов О.Ю. (т. 18 л.д. 240-242).

13 января 2017 года в отношении Асадова К.А.о., Асадова Т.А.о., Асадова И.А.о. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.21 л.д.64-66).

18 января 2017 года постановлением руководителя следственного органа уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом 0450044, соединенному делу присвоен № (т. 5 л.д. 269).

24 января 2017 года вынесены постановления о признании потерпевшим, гражданским истцом, принят гражданский иск, допрошен представитель потерпевшего и гражданского истца, к делу приобщены документы (т. 19 л.д. 141-218).

25 января 2017 года допрошены свидетели Смирнова В.П., Степанова О.В., Агафонов А.А., (т. 19 л.д. 8-25).

26 января 2017 года допрошены свидетель Тябут А.А. и проведена проверка его показаний на месте, свидетель Новиков П.Ю., дополнительно допрошен свидетель Поташенков С.В., на месте происшествия проведена проверка показаний свидетелей Сельцова С.Б., Евстигнеева А.Н., Преснякова А.А. (т. 18 л.д. 19-35, 40-42, 81-83, 92-102, 115-125, 160-170, 180-190).

20 января 2017 года, 27 января 2017 года получены и приобщены копии служебных документов в отношении Дронь М.В. (т.21 л.д.142-148, л.д. 151-159).

31 января 2017 года проведены осмотры местности (т. 20 л.д. 128-139).

01 февраля 2017 года вынесены постановления о привлечении Дроня М.В., Степанова А.В., Мелконяна А.М. гражданскими ответчиками (т. 19 л.д. 219-224).

02 февраля 2017 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя от 29 августа 2016 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела №, установлен дополнительный срок следствия в один месяц (т. 6 л.д. 250-253).

03 февраля 2017 года произведен осмотр и приобщены документы в отношении Асадова К.А.о. (т.21 л.д.78-86, 87-88).

Постановлением руководителя следственного органа от 06 февраля 2017 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, делу присвоен №, дело принято к производству следователем (т. 6 л.д. 257-258).

07 февраля 2017 года, 20 февраля 2017 года приобщены документы, содержащие банковскую тайну (т.21 л.д.91, 94-99, 102-103)

08 февраля 2017 года из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (т.21 л.д.198-207).

09 февраля 2017 года допрошена свидетель Воробьева Н.Е. (т. 19 л.д. 115-120).

19 февраля 2017 года следователем произвел осмотр предметов, документов (т. 20 л.д. 74-77).

27 февраля 2017 года, 01 марта 2017 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № (т.21 л.д.211-212, л.д.214-215, л.д.217-218).

01 марта 2017 года вынесены постановления о выделении из уголовного дела № материалов в копиях (т.21 л.д.220-222, 223-225, 226-228, 229-231, 232-234, 235-237, 238-240, 241-243, 244-246, 247-249).

01 марта 2017 года обвиняемые: Дронь М.В., Соколов К.И., Смирнов С.Б., Смирнов С.А., Асадов К.А.о., Степанов А.В., Мелконян А.М. и представители потерпевших уведомлены об окончании следственных действий (т.30 л.д.1-18).

01 марта 2017 года, 02 марта 2017 года, 05 марта 2017 года, 06 марта 2017 года, 07 марта 2017 года представители потерпевших, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела, рассмотрены поступившие от обвиняемых ходатайства (т.30 л.д. 19-231).

09 марта 2017 года по делу составлено обвинительное заключение и направлено прокурору.

03 апреля 2017 года обвинительное заключение утверждено прокурором (т. 31-32).

06 апреля 2017 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд города Твери (т. 33 л.д. 1).

28 апреля 2017 года постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемых о назначении предварительного слушания, назначено открытое судебное заседание на 10 час. 00 мин. 10 мая 2017 года (т. 33 л.д. 22-23).

10 мая 2017 года в подготовительной части судебного заседания разбирательство дела отложено на 14 час. 00 мин. 22 мая 2017 года в связи с неявкой представителей потерпевших и адвокатов (т. 33 л.д. 65-72).

22 мая 2017 года в подготовительной части судебного заседания разбирательство дела отложено на 14 час. 00 мин. 29 мая 2017 года в связи с неявкой подсудимого Мелконяна А.В. (т. 33 л.д. 96-99).

29 мая 2017 года в подготовительной части судебного заседания разбирательство дела отложено на 14 час. 00 мин. 06 июня 2017 года в связи с неявкой подсудимого Мелконяна А.М., постановлено истребовать сведения из медицинского учреждения о лечении подсудимого (т. 33 л.д. 110-114).

Согласно протоколам судебных заседаний (т.38 л.д.3-215, т. 39 л.д. 1-134) разбирательство дела осуществлялось в период с 06 июня 2017 года по 29 июля 2018 года.

В судебном заседании объявлялись перерывы:

- с 06 июня 2017 года до 11 июля 2017 года – по ходатайству представителя потерпевшего об ознакомлении с материалами дела;

- с 11 июля 2017 года до 12 июля 2017 года – по ходатайству государственного обвинителя для вызова и допроса представителя потерпевшего;

- с 12 июля 2017 года до 19 июля 2017 года – по ходатайству государственного обвинителя об ознакомлении с представленными документами и вызове свидетеля Марышевой С.В.;

- с 19 июля 2017 года до 26 июля 2017 года – по ходатайству подсудимого Дронь М.В. об истребовании дополнительных сведений и государственного обвинителя о вызове свидетеля Марышевой С.В.;

- с 26 июля 2017 года до 07 августа 2017 года по ходатайству государственного обвинителя о вызове свидетеля Марышевой С.В.;

- с 07 августа 2017 года до 14 августа 2017 года по ходатайству государственного обвинителя об истребовании копии решения суда и материалов гражданского дела для обозрения документов;

- с 14 августа 2017 года до 25 августа 2017 года по ходатайству государственного обвинителя для обсуждения ходатайства обвиняемого Дроня М.В. и его защитника о возвращении уголовного дела прокурору.

25 августа 2017 года в судебном заседании судьей вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Дроня М.В. и его защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ (т. 35 л.д. 134-136).

25 августа 2017 года по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании объявлен перерыв для вызова свидетелей до 12 сентября 2017 года.

В последующем перерывы в судебном заседании объявлялись по ходатайствам государственного обвинителя до 18 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 08 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 27 ноября 2017, 05 декабря 2017 года для вызова свидетелей, подготовки к исследованию доказательств.

05 декабря 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 декабря 2017 года по ходатайству защитника Дроня М.В. для представления доказательств защиты.

11 декабря 2017 года подсудимым Дронь М.В. и его защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, объявлен перерыв до 18 декабря 2017 года для подготовки позиции государственного обвинителя по данному ходатайству.

18 декабря 2017 года судьей вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимых и защитников о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ (т. 36 л.д. 9-12).

В судебном заседании объявлен перерыв до 22 декабря 2017 года для подготовки государственным обвинителем позиции по ходатайствам защиты.

22 декабря 2017 года по ходатайству защитника объявлен перерыв для подготовки к допросу подсудимых до 18 января 2018 года.

18 января 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23 января 2018 года в связи с занятостью защитника Михалюк А.Т. в другом процессе.

23 января 2018 года перерыв объявлен до 29 января 2018 года, затем до 06 февраля 2018 года в связи с болезнью подсудимого Степанова А.В.

06 февраля 2018 года объявлен перерыв до 19 февраля 2018 года.

19 февраля 2018 года объявлен перерыв до 26 февраля 2018 года в связи с неявкой подсудимого Дроня М.В. (по болезни) и для назначения нового защитника подсудимому Степанову А.В.

26 февраля 2018 года объявлен перерыв до 05 марта 2018 года, затем до 12 марта 2018 года в связи с неявкой подсудимого Мелконяна А.М. (по болезни).

12 марта 2018 года объявлен перерыв до 21 марта 2018 года для продолжения процесса.

21 марта 2018 года перерыв объявлен до 27 марта 2018 года в связи с неявкой подсудимого Мелконяна М.М. по болезни.

27 марта 2018 года объявлен перерыв до 19 апреля 2018 года по ходатайству государственного обвинителя о вызове в судебное заседание представителя потерпевшего.

19 апреля 2018 года по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв до 24 апреля 2018 года для обсуждения ходатайства.

24 апреля 2018 года объявлен перерыв до 07 мая 2018 года в связи с неявкой защитника.

07 мая 2018 года объявлен перерыв по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к допросу представителей потерпевших до 15 мая 2018 года.

15 мая 2018 года объявлен перерыв по ходатайству государственного обвинителя для вызова и допроса свидетеля Марышевой С.В. на 21 мая 2018 года.

21 мая 2018 года объявлен перерыв по ходатайству государственного обвинителя на 23 мая 2018 года для дополнительного допроса свидетеля Марышевой С.В.

23 мая 2018 года объявлен перерыв по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к судебным прениям до 26 июня 2018 года.

26 июня 2018 года в судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв до 29 июня 2018 года.

29 июня 2018 года постановлением Центрального районного суда города Твери уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании статьи 237 УПК РФ.

06 июля 2018 года подано апелляционное представление государственного обвинителя на постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору.

25 июля 2018 года дело поступило в Тверской областной суд, постановлением судьи от 27 июля 2018 года рассмотрение апелляционного представления назначено на 13 августа 2018 года (т. 39 л.д. 189-190).

13 августа 2018 года Тверским областным судом постановление Центрального районного суда города Твери от 29 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения (т. 39 л.д. 209-234).

19 сентября 2018 года в Президиум Тверского областного суда поступило кассационное представление заместителя прокурора Тверской области на постановления суда первой и апелляционной инстанций (т. 39 л.д. 241-249).

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2018 года кассационное представление прокурора удовлетворено частично, отменено апелляционное постановление Тверского областного суда от 13 августа 2018 года, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение (т. 40 л.д. 39-43).

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 11 декабря 2018 года постановление Центрального районного суда города Твери от 29 июня 2018 года о возвращении уголовного дела прокурору отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (т. 40 л.д. 68-73).

21 декабря 2018 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд города Твери, постановлением судьи Центрального районного суда города Твери от 09 января 2019 года назначено открытое судебное заседание на 18 января 2019 года (т. 40 л.д. 79-82).

Согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2019 года слушание дела отложено на 25 января и 31 января 2019 года для заключения подсудимым соглашения с защитником (т. 40 л.д. 127-135).

25 января 2019 года слушание дела отложено на 07 февраля 2019 года, предоставлено время для ознакомления с делом защитнику (т. 40 л.д. 160-161).

07 февраля 2019 года судебное разбирательство отложено на 19 февраля 2019 года в связи с неявкой потерпевших (т. 40 л.д.170-178).

19 февраля 2019 года слушание дела отложено на 20 февраля 2019 года в связи с неявкой свидетелей (т. 40 л.д. 208-210).

20 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 05 марта 2019 года, 12 марта 2019 года, 20 марта 2019 года, 27 марта 2019 года по делу проводилось судебное следствие, разбирательство откладывалось в связи с неявкой участников процесса, свидетелей (т. 41 л.д. 46-248).

27 марта 2019 года судом вынесено постановление о приводе свидетеля (т. 41 л.д. 215-216).

05 апреля 2019 года слушание дела отложено на 16 апреля 2019 года в связи с неявкой подсудимого Мелконяна А.М. по болезни (т. 41 л.д. 249-250).

16 апреля 2019 года в судебном заседании разбирательство дела отложено по ходатайству подсудимого на 22 апреля 2019 года, вызван эксперт (т. 42 л.д. 17-33).

22 апреля 2019 года по ходатайству государственного обвинителя о подготовке к исследованию доказательств разбирательство дела отложено на 07 мая и 16 мая 2019 года (т. 42 л.д. 62-78).

16 мая 2019 года слушание дела отложено на 04 июня 2019 года в связи с вызовом свидетелей (т. 42 л.д. 104-108).

04 июня 2019 года после допроса свидетелей и исследования материалов дела по истечении рабочего времени разбирательство отложено на 14 июня 2019 года (т. 42 л.д. 126-140).

14 июня 2019 года слушание дела отложено на 21 июня 2019 года по ходатайству государственного обвинителя о вызове свидетелей (т. 42 л.д.157-166).

21 июня 2019 года по ходатайству защитника об участии в другом процессе слушание дела отложено на 09 июля 2019 года (т. 42 л.д. 185-218).

09 июля 2019 года слушание дела отложено на 24 июля 2019 года в связи с неполучением ответа на запрос суда из ИЦ УМВД РФ по Тверской области в отношении подсудимых на 24 июля 2019 года (т. 43 л.д. 9-13).

24 июля 2019 года, 01 августа 2019 года дело откладывалось в связи с неявкой подсудимого Мелконяна А.М. по болезни (т. 42 л.д. 50-63).

12 сентября 2019 года по делу окончено судебное следствие, заслушаны прения сторон, последнее слово подсудимых.

16 сентября 2019 года по делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Соколова К.И. и Смирнова С.Б. (т. 44) и приговор в отношении Дроня М.В., Смирнова С.А., Асадова К.А.о., Мелконяна А.М., Степанова А.В. (т. 45 л.д. 1-162).

Приговор был обжалован осужденными и защитниками.

Апелляционные жалобы рассматривались в судебных заседаниях Тверским областным судом 05 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года (т. 47 л.д. 35-37, 55-116), апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 ноября 2019 года приговор в отношении Дроня М.В. изменен.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года приговор Центрального районного суда города Твери от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 ноября 2019 года в отношении Дроня М.В., Смирнова С.А., Мелконяна А.М., Степанова А.В., Асадова К.А.о. отменены, уголовное дело передано в Центральный районный суд города Твери на новое рассмотрение в ином составе суда (т. 49 л.д. 227-250).

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 12 мая 2020 года уголовное дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 21 мая 2020 года (т. 51 л.д. 2-4).

21 мая 2020 года слушание дела отложено на 01 июня 2020 года в связи с несоблюдением требования части 4 статьи 231 УПК РФ (т. 51 л.д. 128-150).

01 июня 2020 года судебное заседание отложено на 09 июня 2020 года в связи с неявкой представителей потерпевших (т. 52 л.д. 23-37).

09 июня 2020 года заседание отложено на 22 июня 2020 года в связи с неявкой свидетелей обвинения (т. 52 л.д. 64-69).

22 июня 2020 года, 26 июня 2020 годы в стадии судебного следствия допрашивались свидетели, разбирательство дела откладывалось для вызова свидетелей обвинения (т. 52 л.д. 126-144, 188-193).

02 июля 2020 года разбирательство дела отложено на 06 июля 2020 года по причине неявки защитников (т. 53 л.д. 1-9).

В судебных заседаниях 06-07 июля 2020 года, 21 июля 2020 года, 28 июля 2020 года исследовались материалы дела, разбирательство дела откладывалось в связи с неявкой свидетелей обвинения (т. 53 л.д. 144-154, т. 54 л.д. 32-40, 74-81).

27 августа 2020 года разбирательство дела отложено на 30 сентября 2020 года по ходатайству вновь вступившего в процесс государственного обвинителя об ознакомлении с делом и по причине неявки адвоката Дикой Ю.В. в связи с занятостью в другом процессе (т. 54 л.д. 191-193).

30 сентября 2020 года в стадии судебного следствия оглашены показания части свидетелей, разбирательство дела отложено на 7 и 8 октября 2020 года (т. 55 л.д. 1-10).

В судебном заседании 07 октября 2020 года (т. 55 л.д. 126-132), 08 октября 2020 года (с перерывами до 12 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 06 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года) исследовались материалы дела, после чего заседание отложено для вызова свидетеля обвинения и эксперта на 22 декабря 2020 года (т. 56 л.д. 34-87).

22 декабря 2020 года в судебном заседании допрошен эксперт, оглашены показания свидетеля, разбирательство дело отложено на 24 декабря 2020 года по ходатайству защитника (т. 56 л.д. 115-130).

24 декабря 2020 года разбирательство дела отложено в связи с неявкой защитника Дикой Ю.В. на 18 января 2021 года (т. 56 л.д. 151-159).

18 января 2021 года слушание дела отложено на 25 января 2021 года в связи с неявкой подсудимых (т. 57 л.д. 30-31).

25 января 2021 года в судебном заседании исследовались доказательства, объявлен перерыв до 29 января 2021 года, разбирательство дела отложено на 15 февраля 2021 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с истребованием вещественных доказательств (т. 57 л.д. 65-78).

15 февраля 2021 года судебное разбирательство отложено на 26 февраля 2021 года в связи с не поступлением истребованных доказательств (т. 57 л.д. 135-139).

26 февраля 2021 года слушание дела отложено на 22 марта 2021 года в связи с не поступлением части истребованных доказательств и для обеспечения явки представителей потерпевших (т. 57 л.д. 164 -168).

22 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года разбирательство дела откладывалось по ходатайству государственного обвинителя для обеспечения явки представителя потерпевшего (т. 57 л.д. 206-217, т. 58 л.д. 4-8, 35-47).

В судебном заседании 16 апреля 2021 года по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении повторной судебной экспертизы, разбирательство дела отложено для формирования позиции сторон по данному вопросу на 21 апреля 2021 года (т. 58 л.д. 178-186).

21 апреля 2021 года слушание дела отложено на 30 апреля 2021 года в связи с неявкой защитника (т. 58 л.д. 200-201).

30 апреля 2021 года судебное разбирательство отложено на 25 мая 2021 года для вызова эксперта (т. 58 л.д. 231-233).

25 мая 2021 года слушание дела отложено на 07 июня 2021 года для запроса в экспертную организацию о возможности поручения производства экспертизы (т. 59 л.д. 1-6).

07 июня 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, срок проведения которой установлен – 30 дней с момента поступления материалов уголовного дела эксперту (т. 59 л.д. 69-79).

06 сентября 2021 года окончено производство судебной экспертизы, 07 сентября 2021 года материалы дела с заключением эксперта поступили в Центральный районный суд г. Твери (т. 59 л.д. 165-203).

23 сентября 2021 года в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и подсудимого вызваны свидетели и эксперт, судебное разбирательство отложено на 04 октября 2021 года (т. 59 л.д. 204-208).

04 октября 2021 года разбирательство дела отложено на 27 октября 2021 года по ходатайству государственного обвинителя о вызове свидетелей и эксперта (т. 60 л.д. 7-20)

27 октября 2021 года слушание дела отложено на 11 ноября 2021 года в связи с необходимостью вызова свидетеля (т. 60 л.д. 131-143).

11 ноября 2021 года и 22 ноября 2021 года разбирательство дела откладывалось для подготовки стороны защиты к представлению доказательств и допросу подсудимых (т. 60 л.д. 193-208, 228-234).

01 декабря 2021 года судом вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования Степанова А.В., Мелконяна А.М., Дроня М.В., слушание дела отложено на 09 декабря 2021 года, поскольку зал суда покинул защитник подсудимого (т. 60 л.д. 19-28).

09 декабря 2021 года в судебном заседании допрошены подсудимые, объявлен перерыв до 14 декабря 2021 года для согласования позиции подсудимого и адвоката.

14 декабря 2021 года объявлен перерыв до 21 декабря 2021 года по причине неявки защитника подсудимого.

21 декабря 2021 года продолжен допрос подсудимого, исследованы материалы уголовного дела, заслушаны прения сторон. Объявлен перерыв до 28 декабря 2021 года до выступления подсудимого с последним словом.

28 декабря 2021 года рассмотрение дела окончено, провозглашен приговор (т.62 л.д. 5-140).

10 января 2022 года в Центральный районный суд города Твери поступило апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда (т. 62 л.д. 151-153).

21 января 2022 года в Центральный районный суд города Твери поступило дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда (т. 62 л.д. 183-186).

09 февраля 2022 года в суд поступил отзыв апелляционных представлений государственного обвинителя, постановлением судьи от 10 февраля 2022 года апелляционные представления государственного обвинителя возвращены (т. 62 л.д. 227-229).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно материалам уголовного дела Дронь М.В. обвинялся в хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенных в Ржевском районе Тверской области в период с 01 мая 2015 года по 06 октября 2015 года и в Осташковском районе Тверской области в период с 01 августа 2015 года по 06 ноября 2015 года, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По соединенному в одно производство уголовному делу Дронь М.В. обвинялся по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода с учетом смягчения обвинения государственным обвинителем) и по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Уголовное преследование Дроня М.В. по эпизоду хищения в Осташковском районе Тверской области началось с момента его задержания – 12 марта 2016 года, по эпизоду хищения в Ржевском районе Тверской области – с момента избрания меры пресечения – 17 марта 2016 года, по эпизоду покушения на дачу взятки – с момента возбуждения уголовного дела – 28 июля 2016 года.

Постановления Центрального районного суда о прекращении уголовного преследования от 27 октября 2021 года и 01 декабря 2021 года не были обжалованы и вступили в законную силу 09 ноября 2021 года и 14 декабря 2021 года соответственно. В связи с отзывом апелляционных представлений прокурора приговор Центрального районного суда г. Твери вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Поскольку производстве органов предварительного расследования и суда находилось соединенное в одно производство уголовное дело, в котором одним из обвиняемых являлся Дронь М.В., общую продолжительность уголовного преследования заявителя необходимо исчислять с момента начала его осуществления уголовного преследования (12 марта 2016 года) до вступления в законную силу итогового судебного решения (11 января 2022 года) (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Общий срок уголовного преследования Дроня В.В. составил 5 лет 9 месяцев 29 дней.

С момента возбуждения первого уголовного дела (27 ноября 2015 года) до составления обвинительного заключения (09 марта 2017 года) производство расследования по делу осуществлялось следователями СО МО МВД России «Осташковский», органом дознания и следователем СО МО МВД России Ржевский, следователем Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тверской области, следователями отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Тверской области.

Срок предварительного расследования по делу составил 1 год 3 месяца 10 дней, в период которого были проведены перечисленные выше следственные и процессуальные действия в значительном объеме. В стадии предварительного расследования по делу проведено десять судебных экспертиз: две землеустроительные, две почерковедческие, две компьютерные, криминалистическая, товароведческая, лесотехническая, лесопаталогическая, допрошено большое число свидетелей, проводились очные ставки.

Сведений об обжаловании действий и решений органов предварительного расследования в порядке статей 123-125 УПК РФ материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая объем дела, количество эпизодов и привлеченных к ответственности лиц, суд полагает объем произведенных следственных и процессуальных действий соотносимым с периодом, на который срок следствия был продлен уполномоченными лицами, признает действия должностных лиц органов предварительного расследования достаточными и эффективными, полагает, что нарушения разумного срока судопроизводства по делу на досудебной стадии допущено не было.

С 06 апреля 2017 года дело находилось в производстве суда.

Согласно материалам дела судебные заседания по делу назначались своевременно, перерывы в заседаниях и отложение разбирательства были обусловлены объективными причинами (неявка свидетелей, адвокатов, болезнь подсудимого, назначение экспертизы), перерывы в заседаниях не являлись чрезмерно длительными.

С заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела участники процесса в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 6.1 УПК РФ не обращались.

Несмотря на фактическую сложность и большой объем материалов уголовного дела, определявших длительность его рассмотрения, суд, на основе анализа уголовного дела полагает, что в стадии судебного производства были допущены факты неэффективности и недостаточности действий суда в целях своевременности разбирательства дела, что оказало существенное влияние на продолжительность судопроизводства, повлекло нарушение разумного срока судопроизводства.

Так, при первичном поступлении дела в Центральный районный суд 06 апреля 2017 года, только после проведения судебного следствия постановлением суда 29 июня 2018 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ по инициативе суда.

Ранее заявленные стороной защиты ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ были отклонены постановлениями суда от 25 августа 2017 года и 18 декабря 2017 года.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 11 декабря 2018 года постановление Центрального районного суда города Твери от 29 июня 2018 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При рассмотрении дела третьим составом суда первой инстанции после отмены приговора кассационным судом уголовное дело было принято к производству 12 мая 2020 года и в стадии судебного следствия только 07 июня 2021 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза в целях установления стоимости срубленной древесины.

Возвращение уголовного дела прокурору спустя длительный период его рассмотрения судом, которое признано вышестоящим судом необоснованным и несвоевременное назначение по делу судебной экспертизы, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, расцениваются судом как нарушения разумного срока судопроизводства, поскольку без оснований повлекли существенную длительность рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что продолжительность уголовного судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала критерию разумности, то есть имеет место факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, вследствие чего заявитель имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что данная компенсация, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

В связи с чем, суд не может согласиться с позицией административного истца и его представителя об учете при определении компенсации материальных потерь в связи с применением к заявителю мер пресечения, препятствовавших ему осуществлять предпринимательскую деятельность и полномочия депутата представительного органа местного самоуправления.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Дроня М.В., суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации является завышенной и должна быть определена в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 этого же Федерального закона обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Дроня М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Дроня М.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Перечислить сумму компенсации по реквизитам банковского счета:

Фамилия, имя, отчество получателя – Дронь М.В..

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2022 года.

Председательствующий А.В. Кустов