Решение по делу № 2-221/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-221/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г.                                                                                   г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчиков Калимбаевой И.Б., Максименко О.Л., О.М.С. - адвоката Коблевой М.Ю., представившей ордер №, удостоверение №,

с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Турчина О.В..

при секретаре Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидулин Ф.М. и Загидулина Г.И. к Калимбаева И.Б., Максименко О.Л., О.М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Загидулин Ф.М. и Загидулина Г.И. обратились в суд с иском к Калимбаева И.Б., Максименко О.Л., О.М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Истцы просят суд признать Калимбаеву И.Б., Максименко О.Л., О.М.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что истцами согласно договора купли-продажи от 15.07.2014 года приобретено помещение <адрес>, и согласно договора дарения доля земельного участка. 17.07.2014 года была произведена регистрация права собственности на объекты недвижимости.При оформлении документов им стало известно, что в помещениях зарегистрирована, но не проживает и не имеет своих вещей ответчик Максименко О.Л. и ее сын О.М.С., которые были зарегистрированы до проведенной сделки по отчуждению в их собственность имущества. Кроме того, уже истцами была зарегистрирована по просьбе ответчика Максименко О.Л. ответчица Калимбаева И.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая попросила оформить ей регистрацию для оформления документов для трудоустройства и жизни в Сочи. Она также как и другие ответчики никогда не вселялась, не проживала, а через некоторое время покинула Российскую Федерацию и уехала в Республику Узбекистан. Поскольку регистрацией в помещении указанных лиц-ответчиков нарушаются права и законные интересы истцов, место нахождения ответчиков не известно и они добровольно с регистрационного учета не снимаются, к истцам не имеют никакого отношения как родственники, то их регистрация по месту жительства, то единственный способ разрешить конфликтную ситуацию - это обращение в суд. Истец в обосновании требований ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Истцы Загидулин Ф.М., Загидулина Г.И.надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в него не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 4).

Фактическое место нахождения ответчиков Калимбаевой И.Б., Максименко О.Л., О.М.С. не известно суду. Направленные в их адрес, указанный истцом в исковом заявлении, как адрес места жительства ответчиков по формальной регистрации в спорном жилом помещении, судебные повестки возвращены в адрес суда без вручения адресатам, поскольку фактически они по указанному адресу отсутствуют, поэтому в целях защиты их прав и законных интересов, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчикам Калимбаевой И.Б., Максименко О.Л., О.М.С. судом назначен представителем адвокат. Представитель ответчиков Калимбаевой И.Б., Максименко О.Л., О.М.С. адвокат Коблева М.Ю., явившись в судебное заседание пояснила, что она возражает против заявленных требований, поскольку ей не известна позиция самих ответчиков. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.119,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов и ответчиков.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту отдел ПВМ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи), а также представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, УВСД администрации г.Сочи направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ( л.д.44), при таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица и представителя УВСД администрации г.Сочи.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Турчина О.В. о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело копий свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.07.2014 г. (л.д.7) суд установил, что истцы Загидулин Ф.М. и Загидулина Г.И. на праве общей совместной собственности, являются собственниками жилого помещения <адрес>.

Они приобрели право собственности на это жилое помещение в результате заключения договора купли-продажи от 15.07.2014 года, и договора дарения долей земельного участка.( л.д.5-6)

Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истцы являются собственниками спорного выше указанного жилого помещения, а следовательно в соответствии со ст.209 ГК РФ им как собственникам этого имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а следовательно они вправе свободно реализовывать, принадлежащие им как собственникам права в отношении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент осуществлении сделки купли-продажи спорного жилого помещения в нем была зарегистрирована ответчик Максименко О.Л. с 05.06.2014 г., что следует из поквартирной карточки (л.д. 14).

А также из текста искового заявления следует, что истцы по своему адресу и со своего согласия произвели регистрацию ответчиков Калимбаевой И.Б. с 17.05.2016 г. и О.М.С. с 07.12.2016 г. по месту своего жительства.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении носила временный характер, что подтверждается пояснениями истцов, следующее из текста искового заявления, которые стороной ответчиков не опровергаются и не оспариваются.

Из представленной в дело копии поквартирной карточки (л.д.14) по спорному жилому помещению суд установил, что в спорном жилом помещении числятся зарегистрированными до настоящего времени ответчики Калимбаева И.Б., Максименко О.Л., О.М.С., который является несовершеннолетним.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики когда либо являлись членом семьи собственника этого жилого помещения истцов по делу, а также, что они являются членами семьи истцов в настоящее время.

Из пояснений стороны истцов, данные ими в тексте искового заявления суд установил, что ответчики никогда членами их семьи не являлись и не являются в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчики, не освобожденные в силу закона, доказывать свои возражения, удерживают находящиеся у них доказательства и не представляют их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившие суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчиков не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что истцами ответчикам чинились и чинятся препятствия в реализации им возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы стороны истцов о том, что ответчики не проживают фактически в настоящее время в спорном жилом доме, принадлежащих им вещей в указанном жилом доме нет.

Соответственно суд приходит к выводу, что своими фактическими действиями ответчики выразили свое нежелание проживать и пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащем истцам, избрав по своему желанию иное место жительства.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> и проживания в нем ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчики сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у них прекращено в соответствии с законом, тем самым создают препятствия в свободной реализации прав другим лицам, фактически проживающим в этом жилом помещении и сохраняющим право пользования этим жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцами, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем зарегистрированы по месту жительства ответчики, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственниками указанным жилым помещением.

От самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчики уклоняются длительное время.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.2.устанавливается, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления, а в соответствии с п.16 Правил устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчики фактически уклонились от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчика по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы Загидулин Ф.М., Загидулина Г.И. понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Указанные понесенные истцами судебные расходы подлежат возмещению стороной ответчиков в солидарном порядке стороне истца, поскольку иск судом удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ :<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░