Решение по делу № 2-2294/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-2294/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкогубова С.С. к Осиповой Т.Б. Илларионовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тонкогубов С.С. обратился в суд с иском к Осиповой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 360 000 руб., процентов за пользование займом в размере 154 000 руб., неустойки в размере 19 341,33 руб., об обращении взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец указал, что между ним и Осиповой Т.Б. заключен договор займа от ДАТА, обеспеченного залогом указанного имущества, по условиям, которого заемщику переданы денежные средства размере 560 000 под 7% ежемесячно на срок до ДАТА Ответчик частично возвратил заем в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Илларионова К.В.

Истец Тонкогубов С.С., его представитель Рязанская Е.В., ответчики Осипова Т.Б., Илларионова К.В., третьи лица Осипова В.П, Лешек Н.В., Осипова П.В., Метлин Л.М., АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрении дела оставлено судом без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем истца доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, в суд не представлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Тонкогубовым С.С. и Осиповой Т.Б. заключен договор займа НОМЕР от ДАТА, по условиям, которого займодавец передает заемщику денежные средства размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты срок до ДАТА, начисленные исходя из ставки 7% ежемесячно, в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Проценты за пользование суммой займа составляют 21 000 руб., 00 коп и должны быть уплачены заемщиком до ДАТА Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возращенной суммы займа. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДАТА

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств в размере 300 000 руб. подтвержден распиской, составленной на указанном договоре.

На основании договора залога квартиры от ДАТА Тонкогубову С.С. в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа в залог передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая Осиповой Т.Б. (л.д. 17).

На основании соглашений от 14 и ДАТА к договору займа от ДАТА ответчик дополнительно получил от истца 160 000 руб. и 100 000 руб., что подтверждено расписками, составленными на указанных соглашениях (л.д. 21, 22).

В соответствии с соглашением от ДАТА стороны договорились о том, что займодавец снимает обременение на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в целях продажи данного имущества.

В случае не возврата суммы займа и процентов по договору займа НОМЕР от ДАТА и дополнительным соглашениям от 14 и ДАТА в срок до ДАТА заемщик обязался вновь передать в залог данную квартиру (л.д. 23).

На основании договора купли-продажи квартиры, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, продано Илларионовой К.В. (л.д. 76-78).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанную квартиру в настоящее время зарегистрировано за Илларионовой К.В. с обременением в виде ипотеки в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 39-42).

Как следует из содержания иска ответчиком ДАТА возвращен заем в размере 200 000 руб. Сумма основного долга по договору займа составляет 360 000 руб. В остальной части обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривал и не представил доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные договоре займа, истцом ему не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств на условиях срочности и возвратности денежных средств в размере 560 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договора займа следует, что заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДАТА

Ответчиком ДАТА возвращен заем в размере 200 000 руб.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком в суд не представлены.

На представленных истцом расписках также отсутствуют соответствующие требованию абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ надписи.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика его пользу истца суммы займа в размере 360 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку уплата процентов, предусмотренных договором займа, за пользование займом ответчиком не производилась, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания указанных процентов, по договору займа за период времени, указанный в исковом заявлении с ДАТА по ДАТА (5 месяцев).

Размер процентов за указанный период времени с учетом частичного погашения суммы займа, исходя и ставки 7% в месяц (84 % в год) будет составлять:

с ДАТА по ДАТА (51 день) 560 000,00 * 51 / 366 * 84% = 65 547,54 руб.

с ДАТА по ДАТА (101 день)    360 000,00 * 101 / 366 * 84% = 83 449,18 руб.

Итого: 148 996,72 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, полагая расчет, произведенный истцом неверным, поскольку погашение сумма займа имело место ДАТА, следовательно, оснований для взыскания процентов на сумму займа 560 000 руб. за полные два месяца (т.е. за период времени с ДАТА по ДАТА не имеется).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период времени с ДАТА по ДАТА в размере 148 996 руб. 72 коп.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка за просрочку возврату суммы займа и процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от оставшейся суммы задолженности.

Размер неустойки за период времени, указанный в иске, с ДАТА по ДАТА составляет 9 000 руб., исходя из следующего расчета:

с ДАТА по ДАТА (21 день) 560 000,00 * 21 * 1/300 * 6% =    2 352,00 руб.;

с ДАТА по ДАТА (29 дней) 360 000,00 * 29 * 1/300 * 6%    = 2 088,00 руб.;

с ДАТА по ДАТА (56 дней) 360 000,00 * 56 * 1/300 * 5,5% = 3 696,00 руб.;

с ДАТА по ДАТА (16 дней) 360 000,00 * 16 * 1/300 * 4.5%    = 864,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, в пределах заявленных исковых требований (в размере 6 648 руб.), полагая расчет, произведенный истцом ошибочным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа за период времени с ДАТА по ДАТА в размере 6 648 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайства о снижении неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Судом с учетом соотношения размера неустойки, размера процентов и основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, также не установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается также в иных случаях предусмотренных договором.

Как видно из дела, залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей Осиповой Т.Б., возникший на основании договора залога от ДАТА прекращен в соответствии с соглашением от ДАТА

На основании договора купли-продажи квартиры, указанное жилое помещение продано Илларионовой К.В., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 39-42).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, не имеется.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 8 833 руб. (л.д. 2, 3).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 96,68 % (515 644,72 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 533 341,33 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 539,74 руб. из расчета: (8 833 руб. * 96,68 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тонкогубова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Т.Б., ДАТА года рождения в пользу Тонкогубова С.С. сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 360 000 руб., проценты по договору займа за период времени с ДАТА по ДАТА в размере 148 996 руб. 72 коп., неустойку по договору займа за период времени с ДАТА по ДАТА в размере 6 648 руб., а всего в размере 515 644 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 539 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований к Осиповой Т.Б. о взыскании процентов по договору, всех требований к Илларионовой К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2020 г.