Решение от 18.12.2023 по делу № 2-1940/2023 от 19.10.2023

Дело №

УИД 34RS0022-01-2023-000432-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием

представителя ответчика Павленко Л.Н. – адвоката Волошина С.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Павленко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к Павленко Л.Н., указывая, что между Акционерным обществом «связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства были предоставлены ответчику. В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>» право требования данного долга перешло в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №123 <адрес> района <адрес> области вынесен судебный приказ о взыскании с Павленко Л.Н. задолженности по основному долгу и процентам в сумме 122942,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1829,43 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 24731,46 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 100040,55 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Павленко Л.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100040,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1371,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отстутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Павленко Л.Н., которой о времени и месте судебного заседания были направлены надлежащие извещения по последнему известному её месту жительства и регистрации, не явилась, место её нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика на территории РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, по делу был назначен адвокат Волошин С.В. в качестве представителя ответчика.

В обеспечение прав ответчика суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил для представления его интересов Волошина С.В. который в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что срок для предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа истёк, с момента его заключения прошло № лет, в связи с чем, просил приобщить к материалам дела заявление оприменении срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства были предоставлены ответчику. В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>» право требования данного долга перешло в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №123 <адрес> района <адрес> области вынесен судебный приказ о взыскании с Павленко Л.Н. в пользу <данные изъяты> задолженности по основному долгу и процентам в сумме 122942,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1829,43 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «РСВ» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты>» и Павленко Л.Н., перешло от <данные изъяты> к ООО «РСВ». Сумма приобретенного права требования по договору составила 123229 рубля 23 копейки (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу и процентам в размере 100040, 55 рублей.

Представителем ответчика - адвокатом Волошиным С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей], что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Согласно предоставленным ответчиком сведениям, а именно выписки по счету за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен Павленко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в последующем платежей в счет погашения кредита не поступало (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, как на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на обращение в суд с настоящим иском, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено представителем ответчика, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу вышеприведенных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «РСВ» не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░_____

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░