АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иваново «23» апреля 2024 года
Ивановский областной суд
в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Смирновой Е.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановым Д.С.
с участием
осужденного Сергеева Ю.А. - путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Эталон» Китаева М.В.,
прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева Ю.А. на приговор Тейковского районного суда <адрес> от 22 февраля 2024 года, которым
Сергеев Ю.А., <данные изъяты>, судимый:
- /дата/ приговором Тейковского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц,
на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
постановлением Тейковского районного суда <адрес> от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц,
постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,
на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тейковского районного суда <адрес> от /дата/ отменено,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тейковского районного суда <адрес> от /дата/ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с /дата/ до /дата/ включительно, с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с /дата/ по /дата/ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора на неё, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Сергеев Ю.А. признан виновным в совершении в период с /дата/ по 11 часов /дата/ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – от <адрес> автомобиля марки «ЗАЗ», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 99700 рублей, при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Сергеев Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью.
Приговор обжалован осужденным Сергеевым Ю.А. в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Ю.А. просит приговор изменить, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, подлежащие оценке при назначении наказания, роль в инкриминируемом деянии, конкретные последствия от деяния, сведения о личности и состоянии его здоровья; просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, считая назначенное осужденному наказание законным и справедливым.
При апелляционном рассмотрении дела осужденный Сергеев Ю.А. и его защитник – адвокат Китаев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить.
Прокурор Кананян А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание – справедливым, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.
Виновность Сергеева Ю.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87-89 УПК РФ.
Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.
Признательные показания подсудимого Сергеева Ю.А. по факту совершенного им преступления стабильные, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, содержание которых подробно изложено в обжалуемом приговоре.
Вывод суда о виновности осужденного Сергеева Ю.А. и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными
Юридическая квалификация действий осужденного Сергеева Ю.А. и обстоятельства совершенного им преступления стороной защиты не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Сергееву Ю.А. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение о назначении Сергееву Ю.А. наказания в виде лишения свободы и его размере принято судом первой инстанции обоснованно, с учетом характера действий осужденного и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также сведений о личности осужденного, его семейном положении, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Суд правильно применил положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ. Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
При назначении Сергееву Ю.А. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание им своей вины, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и отсутствие к нему материальных претензий, молодой возраст подсудимого, наличие грамот и медалей за достижения в спорте и учебе в 2010 – 2018 годах, оказание помощи в быту бабушке, с которой проживает и которая является пенсионером, наличие у неё хронических заболеваний.
Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что хронических заболеваний осужденный не имеет, что подтверждается материалами дела. Из представленных грамот следует, что в период 2012-2016 Сергеев Ю.А. активно занимался спортом, участвуя в эстафетах и соревнованиях (т.3 л.д.21, 22, 28, 29). Каких-либо сведений о наличии заболеваний у осужденного Сергеева Ю.А., влияющих на состояние его здоровья, суду апелляционной инстанции также не представлено. При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел сведения о состоянии здоровья Сергеева Ю.А. являются голословными.
При назначении наказания осужденному судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, однако, с учетом сведений о личности осужденного, установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований к этому не усмотрено, и данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении Сергееву Ю.А. наказания положений ст.64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для применения в отношении осужденного Сергеева Ю.А. положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется в силу закона. Вместе с тем, указание на данные нормы в описательно-мотивировочной части приговора не является основанием для его изменения или отмены.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание поведение осужденного Сергеева Ю.А. в период отбывания условного наказания, нарушения возложенных на него обязанностей, повлекших принятие судом дважды решений о продлении испытательного срока, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – /дата/ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, /дата/ по ст.20.21 КоАП РФ, против порядка управления – /дата/ по ст.19.16 КоАП РФ) (т.2 л.д.16, 37), отсутствие постоянного и стабильного источника доходов, сведения о его склонности к употреблению спиртных напитков (т.2 л.д.42), совершение преступления в период испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности осужденного Сергеева Ю.А. суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.
Положения ч.3 ст.68 УК РФ, о применении которой осужденный Сергеев Ю.А. просит в апелляционной жалобе, могут быть применены к осужденным, у которых имеется рецидив преступления.
В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ имеющаяся у Сергеева Ю.А. судимость по приговору Тейковского районного суда <адрес> от /дата/ в связи с условным осуждением при признании рецидива преступлений не учитывается, поэтому положения ст.68 УК РФ в отношении Сергеева Ю.А. при назначении наказания не применяются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все сведения о личности осужденного, в том числе указанные им в апелляционной жалобе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначил осужденному Сергееву Ю.А., правильно применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание не в максимальном размере, а также не назначил дополнительное наказание.
Иных поводов к смягчению назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Наказание, назначенное по обжалуемому приговору осужденному Сергееву Ю.А., по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не является чрезмерно суровым и не подлежит смягчению.
Вид исправительного учреждения, в котором Сергееву Ю.А. надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, определен так же правильно, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.
Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор Тейковского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Сергеева Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба на судебные решения может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника.
Председательствующий судья: ФИО