Решение от 10.06.2021 по делу № 2а-1934/2021 от 20.04.2021

№ 2а-1934/2021

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мурадян А.М. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мурадян А.М. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 307,81 руб. и пени по земельному налогу в размере 488,80 руб.

В обоснование указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Административному ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 727,00 руб.

Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в бюджет не уплачен. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488,81 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате указанных налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника спорной суммы задолженности суммы земельного налога и соответствующих сумм пени по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм в пользу инспекции мировым судьей по делу № был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела). До настоящего времени задолженность полностью не погашена.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени на общую сумму 25 796,61 руб. (л.д. 3-4).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> (л.д. 32).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству административного истца в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по <адрес> (л.д. 48).

Административный истец надлежащим образом извещен, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается на то, что задолженность не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Заинтересованное лицо (ИФНС России по <адрес>) в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО 57646448) в размере 30 727 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488,81 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате … пеней….

Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования заказным письмом или довести до сведения налогоплательщика одним из вышеуказанных способов.

Между тем суду не представлено доказательств направления заказной корреспонденцией указанного требования административному ответчику. При назначении дела к судебному разбирательству административному истцу судьей было предложено представить доказательства направления этого требования (л.д. 38, 41, 42). Административным истцом (инспекцией) в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с переходом карточек расчета с бюджетом налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ из инспекции в ИФНС России по <адрес> и закрытием журнала документов взыскания, все имеющиеся документы, в том числе доказательства направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в ИФНС России по <адрес> (л.д. 44 и в конце дела). Инспекция ФНС России по <адрес> на предложение суда представить такие документы направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запрашиваемые документы ей административным истцом не передавались (в конце дела). При таких обстоятельствах суд считает, что возможности для запроса доказательств направления указанного требования налогоплательщику заказной корреспонденцией исчерпаны, это обстоятельство не доказано инспекцией. Иных доказательств того, что указанное требование получено налогоплательщиком, суду также не представлено.

Учитывая, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией, правовых оснований для взыскания спорной задолженности с административного ответчика не имеется.

Изложенное является основанием к отказу в административном иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. (░░░░░ 57646448) ░ ░░░░░░░ 25 307,81 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 488,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░. ░. ░░░░░░░░░