Решение по делу № 2-624/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-624/2022

УИД 16RS0038-01-2022-000537-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                               город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М., при секретаре Ямалеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между Банком и Смирновым А.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 35000 рублей сроком до дд.мм.гг. под 18 % годовых. Условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и по возврату кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 94398 рублей 40 копеек, из которых: 27926 рублей 51 копейка – основной долг, 5753 рубля 63 копейки – проценты, 60718 рублей 26 копеек – штрафные санкции. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и по процентам в вышеуказанных размерах, а штраф - в размере 23549 рублей 14 копеек, рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Кредитный договор, на основании которого к ответчику заявлен настоящий иск, истцом к иску не приложен. В исковом заявлении отражено ходатайство истца об истребовании у ответчика вышеуказанного кредитного договора. Судом ходатайство истца удовлетворено, направлен письменный запрос ответчику об истребовании вышеназванного кредитного договора.
Ответчик Смирнов А.В. на заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, истребованный судом кредитный договор не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика Смирнова А.В. задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг., указывая, что названный кредитный договор от банка-банкрота к конкурсному управляющему не был передан, согласно выписке по счету у Смирнова А.В. имеется задолженность. Поэтому, конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не заявление о выдаче судебного приказа. В подтверждение обстоятельств заключения указанного кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств в указанном размере истцом суду представлена выписка по счету ответчика.
Кредитный договор истцом не представлен, в том числе ответчиком по письменному запросу суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта заключения с ответчиком кредитного договора лежит на истце. При этом оригинал либо копия кредитного договора истцом не представлена. Представленная истцом выписка по счету, с указанием клиента Смирнова А.В., не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку данная выписка составлена самим истцом, какого-либо заявления Смирнова А.В., свидетельствующего о его волеизъявлении на открытие счета, истцом не представлено. Учитывая факт отсутствия кредитного договора и согласованных между сторонами условий о процентной ставке за пользование заемными денежными средствами, мер ответственности за нарушение обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Смирнова А.В. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от дд.мм.гг. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова