Решение по делу № 11-46/2022 от 05.04.2022

Дело № 11-46/2022, поступило 05.04.2022 г.

УИД 54MS0056-01-2020

Мировой судья 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Майдан Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ТСН «Ясная Поляна» к Мелентьевой Н. Ю. о взыскании задолженности по целевым взносам по апелляционной жалобе ответчика Мелентьевой Н.Ю. на решение мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 29 декабря 2021 года,

Установил:

Первоначально ТСН «Ясная Поляна» обратилось к мировому судье 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска с иском к Мелентьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 15 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 620 руб. Определением мирового судьи от 27.08.2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области (л.д. 52).

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Мелентьева Н.Ю. не является членом ТСН «Ясная Поляна». В указанном товариществе ей принадлежит земельный участок и дом в размере ? доли в праве собственности. На основании Устава ТСН «Ясная Поляна», п. 1 ст. 249 ГК РФ существует обязанность оплачивать установленные ежемесячные взносы, утвержденные общими собраниями членов ТСН. На общем собрании членов ТСН «Ясная Поляна (протокол № 8 от 26.10.2018 года) установлен размер по членским и целевым взносам. За период с февраля 2019 года по июнь 2020 года образовалась задолженность по оплате целевого взноса на строительство электролинии, размер которой составляет 15 500 руб. Помимо задолженности по оплате целевого взноса в размере 15 500 руб. истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб.

Решением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска от 29.12.2021 года исковые требования ТСН «Ясная Поляна» удовлетворены: с ответчика Мелентьевой Н.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по оплате целевого вноса на строительство электролинии в размере 15 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб., всего взыскано 16 120 руб. (л.д. 204-213).

Ответчик Мелентьева Н.Ю., не согласившись с решением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указала, что в нарушение абз. 4 ст. 217 ГПК РФ приостановленное 21.12.2020 года производство по данному делу было возобновлено до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.10.2021 года по делу № 2-288/2021 по иску Р.С. к ТСН «Ясная поляна» о признании ничтожными решений собраний собственников от 14.10.2017 года и от 25.12.2018 года, которое вступило в законную силу 18.01.2022 года. Ходатайство от 21.11.2021 года об отложении судебного заседания до вступления в силу решения по иску Р.С. мировым судьей было отклонено.

    В нарушение ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение мирового судьи изготовлено 21.01.2022 года. При этом в резолютивной части решения в нарушение ч. 2 ст. 321 ГПК РФ указано, что решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения, что является существенным нарушением ее процессуального права на обжалование судебного решения.

Б.В. не являлась собственником недвижимого имущества, расположенного на обслуживаемой ТСН «Ясная Поляна» территории, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной и заверенной электронной цифровой подписью Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.10.2021 года. Земельный участок и неоконченное строительством помещение, в котором прописана Б.В., принадлежало на праве собственности с 19.12.2013 года К.Д. Таким образом, членство Б.В. в ТСН «Ясная Поляна» являлось незаконным. В нарушение требований закона согласно учредительному протоколу № 1 от 29.03.2017 года Б.В., не обладая правом быть членом Товарищества, была избрана Председателем ТСН «Ясная Поляна». Соответственно, все подписанные Б.В. процессуальные документы, а также доверенность, выданная Угловой А.Г. на представление интересов ТСН «Ясная Поляна», являются ничтожными и не подлежат рассмотрению в данном судебном процессе.

    Из содержания протоколов от 14.10.2017 года и от 25.12.2018 года следует, что принято решение об изменении точки подключения ТП 3043 от подстанции 3189, принадлежащей сетям АО «Оборонэнерго» и АО «Региональные электрические сети», в связи с тем что, подстанция 3189 якобы не обслуживается собственником, находится в аварийном состоянии, что угрожает бесперебойному электроснабжению домовладений, расположенных на территории ТСН «Ясная Поляна». А также в связи с тем, что высоковольтный кабель (10 КВ), соединяющий подстанцию 3189 и 3043, расположен в труднодоступном для ремонта месте. Судом не были исследованы доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 20.12.2021 года, о признании протоколов собраний от 14.10.2017 года и от 25.12.2018 года подложными доказательствами. В нарушение ст. 186 ГПК РФ суд не предложил истцу представить иные доказательства, не вызывающие сомнений в их достоверности, для подтверждения (или опровержения) подлинности предмета спора. Протоколы общих собраний членов ТСН «Ясная Поляна» от 14.10.2017 года и от 25.12.2018 года составлены с грубыми нарушениями требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 937/пр. и ст. 47 ЖК РФ. Также данные протоколы носят все признаки фальсификации.

    Решения собраний ТСН «Ясная Поляна» ничтожны, поскольку эти решения приняты при отсутствии необходимого кворума и приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

    Также не дана оценка письмам «Оборонэнерго» от 02.11.2020 года № ЗБК/р06/186 начальника РЭС «Новосибирский» филиал «Забайкальский» АО Оборонэнерго и от 05.11.2020 года № ЗБК/050/4198 директора филиала «Забайкальский» АО Оборонэнерго», где указано, что АО «Оборонэнерго» осуществляет передачу электроэнергии по договору технологического присоединения НП «Единство», с ТСН «Ясная Поляна» у РЭС «Новосибирский» никаких договорных отношений нет. Технологические нарушения, связанные с перерывами в электроснабжении НП «Единство» с 01.10.2017 года по 01.11.2020 года, в оперативной документации не зафиксированы. Трансформаторная подстанция 3189 находится в исправном состоянии, все положенные технические осмотры и ремонты производятся в соответствии с графиками, утвержденными организацией. АО «Оборонэнерго» является действующей территориальной сетевой организацией и не находится в стадии ликвидации (банкротства).

    Членом ТСН «Ясная Поляна» ответчик не является. Также между ТСН «Ясная Поляна» и ответчиком договор на обслуживание не заключался. Соответственно, никаких обязательств перед истцом она не имеет, в услугах истца она не нуждается. В собраниях членов ТСН «Ясная Поляна», в том числе в собраниях 14.10.2017 года и 25.12.2018 года по повестке строительства новой электролинии, ответчик участие не принимала. Суд не исследовал и не дал оценку доводам ответчика о том, что отдельного административного образования - коттеджного поселка ТСН «Ясная Поляна» в кадастровом квартале № <адрес> не существует. Данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населенным пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединенным одной территорией, что также подтверждается имеющимся в материалах дела письмом администрации Первомайского района от 11.09.2019 года на запрос судьи Первомайского района г. Новосибирска, где указано, что планировочный элемент ТСН Ясная Поляна на территории г Новосибирск отсутствует.

    Дом ответчика подключен к инженерным коммуникациям, строительство которых осуществлялось за счет средств владельцев земельных участков. Строительство инженерных коммуникаций, в том числе строительство электролинии, оплачено в полном объеме, электролиния принята в эксплуатацию ОАО РЭС в 2012 году, (минимальный срок эксплуатации которой - 30 лет). Заказчиком строительства электролинии являлось НП «Единство», организация не ликвидирована. Таким образом, необходимости в строительстве новой электролинии не было.

    При разрешении данного спора, мировым судом была полностью проигнорирована позиция Верховного суда РФ, выраженная в Определении от 30.07.2019 года № 4-КГ19-28 по делу по иску ТСН «Онтарио» к Ш.К. о взыскании задолженности по целевым взносам, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 года № 55П.

    Ответчик просит решение мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска от 29.12.2021 года отменить (л.д. 219-222).

Ответчик Мелентьева Н.Ю. в судебном заседании поддержала указанные доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить. Дополнительно пояснила, что письмо АО «РЭС» в адрес председателя ТСН «Ясная Поляна» на л.д. 148 свидетельствует о незаконности проведенного собрания.

Представитель истца ТСН «Ясная Поляна» Б.В. (л.д. 129-130) в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что в 1994 году «ПОР-11» по постановлению Мэрии № 430 от 1994 года был выделен земельный участок площадью 10,4 га для строительства индивидуально-жилых домов, коммуникаций и объектов инфраструктур. Организация «Пор-11» приступила к строительству этих объектов. В 1998 году организация «Пор-11» была реорганизована и по закону потеряла право на строительство домов для своих сотрудников. В последующем было создано НП «Единство», земельные участки были распределены в собственность, и НП «Единство» на собранные у членов партнерства деньги построило газовые сети, водоснабжение, канализацию, электрические сети, дорожные сети, хотя в то время земля была в аренде у организации Радиостанция. Земельный участок находился в аренде, а все остальное строили сами жители на свои взносы. Соответственно, на баланс города эти сети никто не ставил, строительство велось без проектов, в том числе и с нарушениями. В настоящее время она приводит все в порядок, так как в соответствии с законом ничего не оформлено. Газовую сеть удалось продать, поскольку ее содержание было очень затратное. НП «Единство» исчерпало свои функции по строительству, часть учредителей не принимали активное участие в деятельности НП «Единство», было принято решение и 12.04.2017 года зарегистрировано ТСН «Ясная Поляна». Все эти решения и протоколы были оспорены ответчиком и третьим лицом, в удовлетворении их иска было отказано. В последующем они приступили к согласованию с АО «РЭС» получения заявки на изменение точки подключения, потому что трансформаторная станция, принадлежащая ТСН «Ясная Поляна» на основании договора купли-продажи, подключалась через две транзитные подстанции. Одна из них подстанция АО «Оборонэнерго», вторая подстанция, находящаяся на территории ликвидированной «Радиостанции», охраняемой в настоящее время Росгвардией, недоступна, и бригады электриков, которая ее обслуживала, в данное время нет. Проживающие в поселке сотрудники «Радиостанции» пояснили, то необходимо менять точку подключения электросетей, так как электроснабжение не надежно, при этом через две транзитные подстанции шел кабель 10 кВт, закопанный в землю на протяжении полутора километра и в труднодоступном месте. Было принято решение изменить точку подключения и провести по воздуху 200 м. высоковольтной линии от подстанции АО «РЭС» напрямую.

Они подавали заявку в АО «РЭС», в которой указывали сведения о праве собственности, адрес, лицевой счет. Перед переходом к строительству было проведено еще одно собрание, и было принято решение собрать еще по 20 500 руб. После этого был подписан договор электроснабжение № 0-692-ТП от 20.08.2019 года, в котором основным абонентом является ТСН «Ясная Поляна», а 60 транзитных потребителей снабжаются через сети ТСН «Ясная Поляна». Выданы технические условия АО «РЭС», в которых есть перечень кадастровых номеров, где находится домовладение ответчика. Таким образом, ответчик снабжается электроэнергией через сети ТСН «Ясная Поляна», которые в данное время достраиваются и будут оформляться надлежащим образом. У ответчика прямой договор на поставку электроэнергии, которая поступает к ней через сети, построенные и обслуживаемые ТСН «Ясная Поляна». Счета за потребленную электроэнергию выставляются АО «Новосибирскэнергосбыт» по общему счетчику, учитывая показания потребления электроэнергии всеми транзитными потребителями, которые затем минусуются, остается чистое потребление ТСН «Ясная Поляна». Все протоколы и решения общих собраний были оспорены в суде ответчиком или другими лицами, где ответчик принимала участие в качестве третьего лица. В удовлетворении всех требований ответчикам было отказано, все решения вступили в законную силу.

На момент подачи иска ее полномочия подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом общего собрания. У нее есть недвижимое имущество на территории ТСН «Ясная Поляна», до октября 2020 года она была законным представителем несовершеннолетней дочери Коньковой. 17.10.2020 года она получила в дар половину дома. В договоре дарения было прописано, что он вступает в силу с момента подписания, зарегистрирован он был позже. Имеется выписка, договор никем не оспорен. Все домовладения, включенные в ТСН «Ясная Поляна», объединены тем, что снабжаются ресурсами и обслуживаются сетями, которые строило НП «Единство», обслуживает ТСН «Ясная Поляна», то есть это сети водоснабжения, канализационные сети, газовые сети, которые в данный момент проданы, и сети электроснабжения.

Представитель истца ТСН «Ясная Поляна» Углова А.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании пояснила, что общие собрания ТСН «Ясная Поляна», оформленные протоколами от 14.10.2017 года и от 25.12.2018 года, все принятые на них решения по вопросам повестки собрания являются действительными. Ответчиком не представлены доказательства того, что решения общих собраний влекут для нее существенные неблагоприятные последствия. Просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо С.И. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 года № 55П. Полагает, что решения общих собраний ТСН «Ясная Поляна» не распространяются в отношении ответчика и него, они не являются членами ТСН, а также они не принимали участие в собраниях. Просит решение мирового судьи отменить.

Заслушав пояснения ответчика, представителей истца, третьего лица, исследовав гражданское дело, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Ст. 123.13 ГК РФ установлено, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

    В соответствии с протоколом № 1 общего (учредительного) собрания от 29.03.2017 года собственниками недвижимости коттеджного поселка «Ясная Поляна» 12.04.2017 года создано Товарищество собственников недвижимости «Ясная Поляна» (л.д. 4-6).

    12.04.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСН «Ясная Поляна» (л.д. 135-141).

    29.03.2017 года утвержден Устав ТСН «Ясная Поляна», в соответствии с которым Товарищество является добровольным объединением граждан - собственников недвижимости имущества (жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или земельных участков), созданных ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, осуществляющие управление, содержание, обслуживание, эксплуатацию, благоустройство, ремонт, охрану общего имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории указанного коттеджного поселка (л.д. 9-23).

ТСН «Ясная Поляна» располагалось по адресу: <адрес>, и обязано осуществлять управление общим могуществом в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества.

Разделом 9 Устава ТСН «Ясная Поляна» установлено, что органами управления товарищества является общее собрание его членов, правление такого товарищества, председатель правления. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

Из пункта 9.2 Устава ТСН «Ясная Поляна» следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу п. 9.3. Устава ТСН «Ясная Поляна» общее собрание членов Товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции Правления Товарищества.

Разделом 10 Устава ТСН «Ясная Поляна» установлено, что Правление Товарищества обязано управлять общим имуществом или заключать договоры на управление им; нанимать работников для обслуживания общего имущества; заключать договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества; контролировать своевременное внесение обязательных платежей и взносов; созывать и проводить общее собрание членов Товарищества, а также выполнять иные вытекающие из настоящего Устава обязанности.

В соответствии с п. 6.7 Устава ТСН «Ясная Поляна» члены Товарищества вносят обязательные платежи (членские, вступительные) взносы и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Размер, сроки внесения, порядок внесения платежей и взносов утверждается общим собранием Товарищества.

Согласно п. 6.8 Устава ТСН «Ясная Поляна» собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. Типовая форма договора утверждается Правлением Товарищества.

    14.10.2017 года общим собранием членов ТСН «Ясная Поляна» принято решение об изменении точки подключения от сетей АО «Оборонэнерго» к сетям АО «РЭС» и строительстве новой линии электропередачи, в связи с чем утвержден размер целевого взноса в зависимости от количества электрических вводов на объекте собственника, стоимость одного ввода 10 500 руб. (л.д. 39-41).

    25.12.2018 года общим собранием членов ТСН «Ясная Поляна» принято решение о дополнительном целевом взносе на строительство новой линии электропередач в размере 20 500 руб. - стоимость одного ввода на объект собственника (л.д. 42-44).

    На основании договора купли-продажи от 29.01.2009 года ответчик и третье лицо являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, приказом администрации Первомайского района г. Новосибирска от 13.11.2017 года № 1140-од о присвоении жилому дому адреса, выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д. 157-161).

    Согласно справке задолженность Мелентьевой Н.Ю. по целевому взносу на строительство электролинии 10 кВт и 0,4 кВт составляет 15 500 руб. (л.д. 27).

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019 года) целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Согласно ст. 21 указанного Федерального закона определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН «Ясная Поляна», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН «Ясная Поляна» и других собственников, в порядке и размере, установленным решениями общих собраний.

Поскольку ТСН «Ясная Поляна» осуществляет свои функции в интересах всех собственников земельных участков, в том числе и тех собственников, которые не являются его членами, они должны нести расходы, предусмотренные Уставом ТСН «Ясная Поляна» и решениями общих собраний. Отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН «Ясная Поляна» о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за создание и содержание имущества общего пользования товарищества.

На основании ст.ст. 1, 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

ТСН «Ясная Поляна» создано в пределах территориально обособленного коттеджного поселка, недвижимое имущество членов товарищества расположено в границах единых дорог, тепловых сетей, сетей электроснабжения, и других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, что установлено мировым судьей в судебном заседании, а также решением Советского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29.04.2021 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 ЖК РФ участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статьи 17 и 25).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик членом ТСН «Ясная Поляна» не является. Однако, поскольку принадлежащий ей объект недвижимого имущества расположен в границах размещения объектов инфраструктуры, обслуживаемых истцом, ответчик вправе пользоваться определенным имуществом и услугами товарищества, соответственно, обязана нести расходы по его созданию и содержанию в размере, соответствующем размеру, установленному общим собранием членов товарищества, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом товарищества.

    Судом первой инстанции был отклонен довод ответчика о том, что у нее нет обязанности нести расходы, так как территориально ее дом и земельный участок не относятся к ТСН «Ясная Поляна», относится к г. Новосибирску.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, установлено, что принадлежащий Мелентьевой Н.Ю. и С.И. земельный участок по <адрес>, расположен на территории коттеджного поселка ТСН «Ясная Поляна».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Кроме того, из исследованного в суде апелляционной инстанции решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.10.2021 года следует, что Р.С. в удовлетворении исковых требований к ТСН «Ясная Поляна» о признании ничтожными решений общих собраний от 14.10.2017 года и от 25.12.2018 года, которыми утвержден целевой взнос на строительство и содержание инфраструктуры и общего имущества коттеджного поселка размере 10 500 руб. за один электрический ввод и 20 500 руб., отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.01.2022 года указанное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

    Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей было возобновлено производство по делу до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.10.2021 года по делу № 2-288/2021 по иску Р.С. к ТСН «Ясная поляна» о признании ничтожными решений собраний собственников от 14.10.2017 года и от 25.12.2018 года, не может служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения. При этом, в судебном заседании 22.11.2021 года мировым судьей было отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что ответчик в случае отмены судебного решения вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод ответчика в жалобе о том, что в нарушение ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение мирового судьи изготовлено 21.01.2022 года; при этом в резолютивной части решения в нарушение ч. 2 ст. 321 ГПК РФ указано, что решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения, что является существенным нарушением ее процессуального права на обжалование судебного решения, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком в предусмотренный законом срок и принята к производству, права ответчика не нарушены.

    Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции полностью проигнорирована позиция Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 30.07.2019 года № 4-КГ19-28 по делу по иску ТСН «Онтарио» к Ш.К. о взыскании задолженности по целевым взносам, суд не может принять во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», при принятии решений судам следует учитывать, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

    В апелляционной жалобе ответчик указала, что решение мирового судьи от 29.12.2021 года подлежит пересмотру в связи с принятием 28.12.2021 года Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 года № 55П о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки М.Т.

    Однако, с указанным доводом ответчика суд апелляционной инстанции также не может согласиться, поскольку при принятии решения 29.12.2021 года мировой судья 2 судебного участка судебного района г. Бердска не руководствовался ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, которые были признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанном постановлении Конституционный Суд РФ разъясняет, что признание названных норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации, основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения. Как было указано выше, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5/2021-31-2 по иску ТСН «Ясная Поляна» к Мелентьевой Н. Ю. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 15 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 620 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мелентьевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    О.В. Лихницкая

Полный текст апелляционного определения изготовлен 13 мая 2022 года.