Решение по делу № 33-3980/2023 от 08.02.2023

Дело № 33-3980/2023

2-1586/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001892-90

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Ильиной О.В., Ильясова Е.Р., при ведении протоколирования помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Фариды Фатиховны, Носыревой Дианы Александровны, Носыревой Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы;

по апелляционной жалобе истца Толмачевой Ф.Ф. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.10.2022,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Толмачева Ф.Ф., Носырева Д.А., Носырева Н.В., действующая в своих интересах и интересах ( / / )1 обратились в суд с иском к ООО «КУДЕЗ», в котором просило

определить порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира) и коммунальных услуг следующим образом:

- долю расходов Толмачевой Ф.Ф. по внесению взноса на капитальный ремонт, платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги в виде отопления в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа; платы за иные коммунальные услуги в размере 1/3 от общей суммы указанных платежей;

- долю расходов Носыревой Н.В., действующей в своих интересах и интересах ( / / )1 по внесению взноса на капитальный ремонт, платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги в виде отопления в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа; платы за иные коммунальные услуги в размере 2/3 от общей суммы указанных платежей;

- долю расходов Носыревой Д.А. по внесению взноса на капитальный ремонт, платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги в виде отопления в размере 1/6 от общей суммы указанного платежа.

- обязать ООО «КУДЕЗ» выдавать отдельные платежные документы в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно установленного порядка оплаты.

- взыскать с ООО «КУДЕЗ» в пользу истцов, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., консультации по вопросу определения порядка оплаты за жилое помещение в размере 800 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Толмачевой Ф.Ф. в размере 1/2 доли, Носыревой Н.В. в размере 1/6 доли, ( / / )1, <дата> г.р., в размере 1/6 доли, Носыревой Д.А. в размере 1/6 доли.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Носырева Н.В., ( / / )1, Толмачева Ф.Ф.

Между истцами подписано соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от 10.04.2022.

07.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.10.2022, с учетом определения суда от 30.01.2023 об исправлении описки, исковые требования Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Д.А., Носыревой Н.В. удовлетворены частично, постановлено: определить порядок участия истцов в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> следующим образом:

- долю расходов Толмачевой Фариды Фатиховны (... по внесению платы за содержание жилого помещения, услугу «отопление» определить в размере 1/2 доли от общей суммы указанных платежей, долю расходов за коммунальные услуги (за исключением услуги «отопление») определить в размере 1/3 доли от общей суммы указанных платежей;

- долю расходов Носыревой Натальи Васильевны (... действующей в своих интересах и интересах ( / / )2 по внесению платы за содержание жилого помещения, услугу «отопление» определить в размере 1/3 доли от общей суммы указанных платежей, долю расходов за коммунальные услуги (за исключением услуги «отопление») определить в размере 2/3 доли от общей суммы указанных платежей;

- долю расходов Носыревой Дианы Александровны (... по внесению платы за содержание жилого помещения, услугу «отопление» определить в размере 1/6 доли от общей суммы указанных платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН 1086612002058, ИНН 6612027056) производить начисления и выдавать Толмачевой Фариде Фатиховне (... Носыревой Наталье Васильевне ... действующей в своих интересах и интересах ( / / )2, Носыревой Диане Александровне (...) отдельные платежные документы в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно установленного порядка оплаты.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Не согласившись с таким решением суда в части отказа во взыскании с ООО «КУДЕЗ» судебных расходов, истец Толмачева Ф.Ф. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить, принять новое об удовлетворении требований.

В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами суда, изложенными в оспариваемой части, поскольку, апеллянтом в управляющую компанию представлялось соглашение об оплате коммунальных слуг от 10.04.2022, согласно которому собственники достигли договоренности о порядке и доле участия в оплате ЖКУ, между тем, указанное соглашение, направленной в адрес ООО «КУДЕЗ» было им, вопреки нормам действующего законодательства, необоснованно проигнорировано.

От стороны ответчика ООО «КУДЕЗ» в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо ссылается на необоснованность доводов атакой жалобы, законность постановленного по делу решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сособственниками указанной квартиры являются Толмачева Ф.Ф. в размере 1/2 доли, Носырева Д.А. в размере 1/6 доли, Носырева Н.В. в размере 1/6 доли, ( / / )1 в размере 1/6 доли.

Также из материалов дела следует, что в квартире по адресу места жительства зарегистрированы Толмачева Ф.Ф. с <дата>, Носырева Н.В. с <дата>, ( / / )1 с <дата>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «КУДЕЗ».

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210,247,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части, заявленной к ООО «КУДЕЗ», при этом также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с указанного ответчика судебных расходов, поскольку представленное истцами соглашение об оплате коммунальных услуг от 10.04.2022 не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем управляющей компанией обоснованно было отказано в выдаче отдельных платежных документов истцам при обращении с указанным соглашением в досудебном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с постановленным по делу решением суда, равно как и не находит оснований для его изменения или отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истцом Толмачевой Ф.Ф.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда от 28.10.2022 не обжалуется, истцом Толмачевой Ф.Ф. обжалуется только в указанной части.

Как верно указано судом в решении, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика ООО «КУДЕЗ», 21.04.2022 в адрес управляющей компании поступило заявление о выдаче отдельных платежных документов на основании представленного соглашения об оплате коммунальных услуг от 10.04.2022, на которое последним был дан ответ об отказе ввиду несоответствия такого соглашения нормам действующего законодательства (ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку оно было подписано не всеми сособствениками (л.д. 26). Как следует из текста соглашения, оно заключено между Носыревой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ( / / )1, <дата> г.р. и совершеннолетней Носыревой Д.А., <дата> г.р. и Толмачевой Ф.Ф., при этом Носырева Н.В., взявшая на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за совершеннолетнее лицо, в сопроводительном письме сообщила, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 признана банкротом.

Отказывая производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с предложенным заявителями вариантами управляющая компания ссылалась на положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, предметом настоящего гражданского дела являлся иной порядок несения расходов на оплату услуг жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцами требования не были обусловлены нарушением их прав со стороны ответчика ООО «КУДЕЗ», в связи с чем понесенные последними судебные издержки ввиду оказанных им юридических услуг, консультации по вопросу определении порядка оплаты за жилое помещение, при совокупности установленных судом обстоятельств, не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истцов в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толмачевой Ф.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Ильина О.В.

Ильясова Е.Р.