Решение по делу № 2-305/2023 (2-3840/2022;) от 17.10.2022

дело № 2-305/2023

03RS0064-01-2022-004087-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 января 2023 года                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Воскресенскому ФИО, Краснову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Воскресенскому В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении займа, просит обязать ответчика обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, перечислить сумму полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 69 320, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279, 62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2020 г. между ПАО «РОСБАНК» и Воскресенской Н.М. заключен кредитный договор № 2530DSN0KDD103159271 на следующих условиях: сумма кредита 113 134, 97 руб., процентная ставка- 11,90%, срок возврата кредита- 17.05.2023 г. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента.

Являясь заемщиком ПАО Росбанк Воскресенская Н.М. заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № ОС-R24-DSTO-1-ZNR206-170520-15 от 17.05.2020 с ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни»

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в связи с чем за период с 25.11.2021 г. по 01.08.2022 г. образовалась задолженность.

13.11.2021 г. заемщик Воскресенская Н.М. умерла. Данное событие обладает признаками страхового случая, однако наследниками не предприняты попытки для получения страховой выплаты.

Нотариусом Шайгардановой Р.Н. был дан ответ о том, что заведено наследственное дело в отношении наследственного имущества умершей Воскресенской Н.М..

Протокольным определением суда от 18.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Краснов С.А.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился. Извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчики Воскресенский В.М., Краснов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2020 года между ПАО «РОСБАНК» и Воскресенской Н.М. заключен кредитный договор № 2530DSN0KDD103159271.

Согласно п.1 Договора, сумма кредита составила 113 134,97 руб., срок возврата суммы займа установлен 17.05.2023 года (п.2 договора).

Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет 11,9 % годовых.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в обязанности заемщика входила также обязанность заключить договор личного страхования со страховой компанией.

Заемщик подписал Договор, тем самым подтвердив, что он ознакомился и согласен с его общими и индивидуальными условиями, содержащими условия получения займа, срок, сумму и способы возврата задолженности по Договору, а также обязался выполнять все условия Договора.

В этот же день, 17.05.2021 г. во исполнение условий кредитного договора, между ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» и Воскресенской Н.М. заключен договор личного страхования № № ОС-R24-DSTO-1-ZNR206-170520-15. Страховая сумма установлена исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № 2530DSN0KDD103159271.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, передав Должнику денежные средства.

Ответчиком обязанность по уплате ежемесячных платежей не была исполнена.

13.11.2021 года заемщик Воскресенская Н.М. умерла.

Согласно ответу нотариуса Шайгардановой Р.Н. наследниками после смерти Воскресенской Н.М. является муж - Воскресенский В.М., сын - Краснов С.А. на ? доли.

В состав наследственного имущества заявлено: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и страховая сумма в ООО «Сосетье Женераль Страхование жизни»

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере не превышает стоимость наследства, которую приняла ответчица, как наследник.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследников задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.

Из материалов дела так же следует, что Воскресенская Н.М. при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованной на условиях договора, назначила наследников выгодоприобретателями по страхованию. Соответственно наследники Воскресенской Н.М. имеют право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения для погашения кредитной задолженности.

При установленных данных, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 279,62 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Воскресенскому ФИО10, Краснову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Воскресенского ФИО12, Краснова ФИО13 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 2530DSN0KDD103159271 в размере 64 866,69 рублей из них: по основному долгу- 64 866,69 рублей, процентов 4 453,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279,62 рублей.

Обязать Воскресенского ФИО14, Краснова ФИО15 обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № ОС-R24-DSTO-1-ZNR206-170520-15 от 17.05.2020 г.

Обязать Воскресенского ФИО16, Краснова ФИО17 перечислить сумму полученного страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору 2530DSN0KDD103159271 от 17.05.2020 г. в размере 69 320, 66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Вахитова Д.М.