Решение от 25.11.2024 по делу № 12-112/2024 от 27.09.2024

№

Дело №

61MS0222-01-2024-003204-96

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2024 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Суслова Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.09.2024 в отношении Суслова А. С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, Суслов А.С. привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. Суд обязал Суслова А.С. в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в Шахтинский филиал ГБУ РО «Наркологический диспансер» по адресу: <адрес> А так же суд обязал Суслова А.С. пройти диагностику, по результатам диагностики при установлении врачом –наркологом Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» зависимости от наркотических либо психотропных веществ - пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а так же медицинскую и (или) социальную реабилитацию в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, пер. Комиссаровский <адрес>. Контроль за исполнением постановления возложен на Управление МВД России по <адрес>.

Суслов А.С. не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении и подал на него жалобу, в которой просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> в части возложения на Суслова А.С. обязанности пройти диагностику, а так же в части возложения на Суслова А.С. обязанности явиться в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, г. шахты, для прохождения диагностики.

Суслов А.С. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще по месту регистрации и месту жительства.

Адвокат Белик Э.А. действующий на основании ордера от 28.10.2024 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав адвоката Белик Э.А. изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Суслова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о том, что Суслов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., находясь в помещении СПП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> «А» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на что указывали признаки при отсутствии запаха алкоголя изо рта: расширенный зрачок, нарушение речи, состояние не соответствующее обстановке.

В отношении Суслова А.С. составлен протокол № от 11.092024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административно правонарушении Суслов А.С. не оспаривал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину в совершенном правонарушении признал.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Суслова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о том, что Суслов А.С. 11.09 в 17.55ч. находясь в помещении СПП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> «А» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на что указывали признаки при отсутствии запаха алкоголя изо рта: расширенный зрачок, нарушение речи, состояние не соответствующее обстановке.

В отношении Суслова А.С. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административно правонарушении Суслов А.С. не оспаривал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину в совершенном правонарушении признал.

В своей жалобе Суслов А.С. ссылается на то, что закон предоставляет суду только право, а не обязанность, возлагать на указанное лицо обязанность пройти диагностику, следовательно суд обязан был мотивировать и обосновать принятое им решение о возложении на Суслова А.С. обязанность пройти диагностику, кроме того суд необоснованно обязал Суслова А.С. пройти диагностику именно в ШФ ГБУ «Наркологический диспансер» в <адрес>, а не в иной медицинской организации, по месту фактического места жительства Суслова А.С, с учетом того обстоятельства, что Суслов А.С. официально трудоустроен в ООО «Техпроцесс-Урал» в должности электромонтажник, в связи с чем Суслов А.С. фактически и преимущественно проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Доводы об исключении обязанности пройти диагностику в течении 10 дней после вступления в силу настоящего постановления не в Шахтинском филиале ГБУ РО "Наркологический диспансер", а по месту работы Суслова А.С. в <адрес> а во внимание не принимаются.

Санкция части 1 статьи 6.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Возложение на Суслова А.С. обязанности пройти диагностику, по результатам которой пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в силу настоящего постановления в Шахтинском филиале ГБУ РО "Наркологический диспансер" отвечает требованиям части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наказание, назначенное Суслову А.С. с учетом данных о личности, обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, не может быть заменено на иное наказание. Довод о Суслова А.С. о том, что при назначении судом прохождения диагностики, необходимо было учитывать, его нахождение по месту работы в <адрес> судом отклоняется, так как контроль за исполнением постановления возложен на Управление МВД России по <адрес>.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановление мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не усматривается. Несогласие заявителя с местонахождением медицинской организации, назначенной судом по месту регистрации Суслова А.С. не является основанием к отмене обжалуемых решений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 7.09.2024 о привлечении Суслова А.С. к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7.09.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░.