Решение от 01.08.2024 по делу № 2-8407/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-8407/2024

24RS0048-01-2024-004728-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Тироновой Е.Б. о понуждении присоединения к действующему договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Тироновой Е.Б., в котором просит обязать ответчика подписать дополнение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях данного соглашения.

В судебном заседании ответчик Тиронова Е.Б. просила передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

Представитель истца ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В силу ст. 30 ГК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует, из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № находится в <адрес>. Заявленные истцом требования связаны с владением и пользованием земельным участком, расположенным в <адрес>. При таких обстоятельствах, на указанные требования распространяются правила исключительной подсудности, то есть спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости. При этом в силу действующего законодательства правила исключительной подсудности не могут быть изменены по соглашению сторон.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца, заявленные к Тироновой Е.Б. должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности, поскольку предусмотренная ч. 2 ст. 30 ГК РФ исключительная подсудность распространяется на иски о правах на земельные участки, в ходе судебного разбирательства установлен факт неподсудности спора настоящему суду, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения земельного участка.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░