Решение по делу № 2-3110/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3110 (2024)

59RS0005-01-2024-003842-56

О п р е д е л е н и е

23 июля 2024года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Хитен» к Панькову Алексею Михайловичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Хитен» обратилось в суд с иском к Панькову А.М. о взыскании долга по кредитному договору от 18.05.2016 в сумме 362 203рубля 57 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа.

На основании ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «Хитен» ставятся требования о взыскании с ответчика задолженность вытекающие из кредитного договора.

Указанные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме и цена иска не превышает 500 000 рублей.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца до подачи настоящего иска в суд, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Панькова А.М. задолженности связанной с неисполнением кредитного договора, и отмене судебного приказа по заявлению ответчика.

В связи с этим исковое заявление ООО ПКО «Хитен» не может быть разрешено в порядке искового производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО «Хитен» имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке приказного производства к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Хитен» Панькову Алексею Михайловичу о взыскании долга - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись копия верна судья