Решение от 18.08.2021 по делу № 2-3766/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-3766/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003952-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 18 августа 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Окорокову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Окорокову А.Н., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №20/0001/00000/000256 от 15.09.2020 года в размере 537608,83 руб., из которых 494252,63 руб. просроченный основной долг, 43319,31 руб. просроченные проценты, 31,61 руб. неустойка за просроченный основной долг, 5,28 руб. неустойка за проценты, а также 14576,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор №20/0001/00000/000256 от 15.09.2020 года.

В обоснование иска указав, что 15.09.2020 года между ООО «Экспобанк» и Окороковым А.Н. был заключен кредитный договор № 20/0001/00000/000256. В соответствии с условиями договора Окороков А.Н. обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика досудебную претензию, однако данная претензия ответчиком не была исполнена в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Экспобанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Окороков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Экспобанк» и Окороковым А.Н. был заключен кредитный договор №20/0001/00000/000256от 15.09.2020 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей под 15 % годовых на срок в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно Графику платежей заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 11894,97 руб.

Ответчик Окороков А.Н. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями.

В соответствии с п.3.7 общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, Окороков А.Н. в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору им не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с изложенным истцом Окорокову А.Н. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 17.05.2021 года сумма задолженности ответчика Окороковым А.Н. перед истцом по кредитному договору составляет 537608,83 руб., из которых: просроченный основной долг - 494252,63 руб., просроченные проценты - 43319,31 руб.,неустойка за просроченный основной долг, 31,61 руб.,неустойка за проценты- 5,28 руб.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, Окороковым А.Н. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 537608,83 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон, которое влечет для РґСЂСѓРіРѕР№ стороны такой ущерб, что РѕРЅР° РІ значительной степени лишается того, РЅР° что была вправе рассчитывать РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.    

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14576,90 рублей, что подтверждается платежным поручением №353367 от 20.05.2021.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 14576 руб.90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Окорокову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 20/0001/00000/000256 от 15.09.2020 года заключенный между ООО «Экспобанк» и Окороковым Александром Николаевичем.

Взыскать с Окорокова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 20/0001/00000/000256 от 15.09.2020 года в размере 537608,83 руб., из которых: просроченный основной долг - 494252,63 руб.,просроченные проценты - 43319,31 руб.,неустойка за просроченный основной долг, 31,61 руб., неустойка за проценты - 5,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 14576,90 руб., всего 552185,73 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина