Решение по делу № 2-1035/2021 от 29.01.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-000420-05

Дело №2-1035/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Бойко Т.А.

    истца      Орехова А.В.

    представителя истца     Чередниченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А.В. к Общества с ограниченной ответственностью «Крымрайстрой», Аблялилову Ришату о расторжении договора аренды автомобиля, истребовании автомобиля, взыскании денежных средств, -

установил:

Орехов А.В., уточнив требования, обратился с иском к ООО «Крымрайстрой», Аблялилову Р. с требованиями о расторжении договора аренды автомобиля, истребовании автомобиля, взыскании денежных средств, просит расторгнуть договор аренды автомобиля от 19 мая 2020 года, истребовать автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, вернуть собственнику вместе с комплектом документов и ключей, которые находятся у ответчика, взыскать с ООО «Крымрайстрой» денежные средства в размере 1 598 942, 04 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2020 года между истцом и ООО «Крымрайстрой» заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Во исполнение данного договора истец передал ответчику автомобиль в надлежащем состоянии. Ответчиком однократно была внесена сумма аренды в размере 110 000 руб., более оплата не вносилась. Поскольку ответчик не выполняет обязательства по договору аренды, истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате автомобиля, которое оставлено без удовлетворения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 598 942, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 442,04 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 19 мая 2020 года между истцом и ООО «Крымрайстрой» заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 128 500 руб.

Согласно пункту 3.2, порядок внесения арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Истец указывает, что арендную плату он получил единожды в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Ответчиком ООО «Крымрайстрой» не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, каких-либо документов, подтверждающих факт внесения арендной платы, не представлено, как не представлено доказательств возврата автомобиля, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной суммы арендной платы в размере 1 560 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что факт нарушения сроков внесения арендной платы установлен, истцом представлен верный расчет суммы процентов, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 442, 04 руб.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт невыплаты арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды автомобиля, а потому истец имеет право требовать его расторжения.

Таким образом, требования о расторжении договора и возврате автомобиля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Орехова А.В. к Общества с ограниченной ответственностью «Крымрайстрой», Аблялилову Ришату о расторжении договора аренды автомобиля, истребовании автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля от 19 мая 2020 года, истребовать автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, заключенный между Ореховым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымрайстрой» (ОГРН <данные изъяты>)

Истребовать автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, который находится у ООО «Крымрайстрой», вернуть автомобиль Орехову А.В. с комплектом документов и ключей, которые находятся у ответчика

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымрайстрой» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Орехова А.В. задолженность по договору аренды в размере 1 560 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 июля 2021 года в размере 38 442, 04 руб., а всего 1 598 942, 04 руб. (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок два руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымрайстрой» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Орехова А.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 644,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 12 октября 2021 года.

Председательствующий                         И.Г.Блейз