Решение по делу № 33а-2312/2018 от 17.08.2018

33а-2312/2018 судья Панкина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.

при секретаре Девликамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Клепиковой Ольги Геннадьевны к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области Божимовой Ольге Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании постановления руководителя незаконным с апелляционной жалобой административного истца Клепиковой Ольги Геннадьевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июня 2018 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепикова О.Г. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным иском о признании незаконным постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А от 06 марта 2018 года. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А. от 06 марта 2018 года отказано в удовлетворении её жалобы от 19 февраля 2018 года, поданной в порядке подчиненности. В жалобе она указывала о том, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области имеется исполнительное производство № от 31 июля 2017 года на основании исполнительного листа № от 01 сентября 2011 года (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество). По данному исполнительному листу исполнительное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, общий период, в течение которого взыскатель отзывал исполнительный лист с исполнения на 31 июля 2017 года составил 4 года 2 месяца 5 дней, связи с этим исполнительное производство возбуждено в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на земельный участок, незаконно самостоятельно оценил данный земельный участок и незаконно передает данное арестованное имущество на торги в нарушение ст.ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку взыскатель Прусаков С.Г. отказался от оставления предмета залога за собой, что означает прекращение ипотеки и надлежащее исполнение обязательств по исполнительным листам № от 01 сентября 2011 года (задолженность по кредитным платежам) и № от 01 сентября 2011 года (обращение взыскания на заложенное имущество), соответственно исполнительные производства по данным исполнительным листам должны быть окончены фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А от 06 марта 2018 года Клепикова О.Г. считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, создающим препятствие в осуществлении её прав и реализации законных интересов, поскольку действия службы судебных приставов нарушают ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, препятствуют пользованию и распоряжению данным земельным участком, а также возлагают на неё, Клепикову О.Г., незаконную дополнительную обязанность по повторному исполнению решения Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года по гражданскому делу. Просит признать незаконным указанное постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области незаконным; обязать руководителя главного судебного пристава Рязанской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 31 июля 2017 года (исполнительный лист № от 01 сентября 2011 года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главного судебного пристава Рязанской области Божимову О.А. изменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьева Р.Ю. об окончании исполнительного производства № от 21 августа 2012 года и возвращении исполнительного документа взыскателю (№ от 01 сентября 2011 года) от 06 июня 2017 года: окончить исполнительное производство по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований.

Суд отказал в удовлетворении требований административного истца, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Клепикова О.Г. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что судом не применены подлежащие применению нормы Законов «Об исполнительном производстве» и «Об ипотеке», а также положения Гражданского кодекса РФ, из которых, по мнению Клепиковой О.Г., следует, что после отказа взыскателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества после проведения повторных торгов прекращается как обязательство по договору ипотеки (являющееся по ее мнению факультативным обязательством), так и обязательство по кредитным платежам (договору поручительства, кредитному договору).

Выводы суда о том, что оспариваемым постановлением не нарушены ее права Клепикова О.Г. считает не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку в решении суда не отражены результаты оценки доказательств, не приведены мотивы и основания, по которым доказательства исполнения факультативного обязательства отвергнуты, не дана юридическая квалификация данному обстоятельству.

Апеллятор считает, что судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для административного дела – не установлена взаимосвязь результатов проведения повторных торгов, отказа взыскателя от предмета залога и обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства по исполнительным листам № от 01 сентября 2011 года (задолженность по кредитным платежам) и № от 01 сентября 2011 года (обращение взыскания на заложенное имущество) в связи с фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 11 августа 2011 года по делу № в отношении Клепиковой (до регистрации брака 16.04.2013г. - Савченко) О.Г. были выданы исполнительные листы – № от 01 сентября 2011 года (задолженность по кредитным платежам) и ВС № от 01 сентября 2011 года (обращение взыскания на заложенное имущество).

Определением Советского районного суда г. Рязани от 19 мая 2015 года была произведена замена взыскателя АКБ «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) на его правопреемника Прусакова С.Г..

Вступившим в законную силу 01 марта 2017 года определением Советского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2016 года по заявлению Прусакова С.Г. об изменении порядка исполнения решения суда от 11 августа 2011 года по гражданскому делу № изменена начальная продажная цена для продажи с публичных торгов принадлежащего Клепиковой О.Г. земельного участка и установлена в размере 1 571 200,00 рублей.

На основании исполнительного листа № от 01 сентября 2011 года (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество) судебными приставами-исполнителями неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя Прусакова С.Г. в соответствии с п.1 ч.1. ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

31 июля 2017 года на основании этого исполнительного листа, с учётом определения Советского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2016 года по делу №, судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство №.

19 февраля 2018 Клепикова О.Г. подала жалобу на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А., в которой просила признать незаконными указанное постановление судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя по инициированию повторного проведения процедуры реализации заложенного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства по исполнительным листам № от 01 сентября 2011 года и № от 01 сентября 2011 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В обоснование жалобы Клепикова О.Г. ссылалась на возбуждение исполнительного производства в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также на наличие оснований для окончания исполнительных производств по обоим исполнительным листам в связи с отказом взыскателя Прусакова С.Г. от оставления предмета залога за собой, означающим прекращение ипотеки и надлежащее исполнение обязательств по исполнительным листам.

По результатам рассмотрения жалобы Клепиковой О.Г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главным судебным приставом Рязанской области Божимовой О.А. 06 марта 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №.

Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а также в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции, устанавливает срок и порядок такого обращения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 125 Закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 126 этого же Закона принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Суд пришел к выводу о том, что у главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А. отсутствовали основания для удовлетворения поданной в порядке подчиненности 19.02.2018 г. жалобы Клепиковой О.Г., установив, что 19 февраля 2018 года Клепиковой О.Г. в Рязанский районный суд Рязанской области также было подано административное исковое заявление о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, в котором по аналогичным основаниям, изложенным в поданной на имя главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А. жалобе, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьева Р.Ю. о возбуждении исполнительного производства № от 31 июля 2017 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьева Р.Ю. по инициированию повторного проведения процедуры реализации заложенного имущества в рамках данного незаконного исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьева Р.Ю. окончить исполнительные производства по исполнительным листам № от 01 сентября 2011 года и № от 01 сентября 2011 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное административное исковое заявление было принято к производству суда 20 февраля 2018 года (административное дело №).

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 марта 2018 года по данному административному делу требования Клепиковой О.Г. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 23 мая 2018 года решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Клепиковой о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31 июля 2017 года и действий судебного пристава-исполнителя по проведению процедуры реализации заложенного имущества отменено, в этой части указанные административные исковые требования удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве имелись основания для приостановления рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности Клепиковой О.Г. 19 февраля 2018 Клепикова О.Г. на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что принятие руководителем УФССП России по Рязанской области решения в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы Клепиковой О.Г. от 06 марта 2018 года не повлекло нарушение прав Клепиковой О.Г., так как по аналогичным заявленным в жалобе на имя главного судебного пристава требованиям судом принято решение.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Судебными актами признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьева Р.Ю. о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от 01 сентября 2011 года (обращение взыскания на заложенное имущество) от 31 июля 2017 года, а также действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по проведению процедуры реализации заложенного имущества и отказано в удовлетворении требований об окончании исполнительного производства по исполнительным листам № от 01 сентября 2011 года и ВС № от 01 сентября 2011 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответственно руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главный судебный пристав Рязанской области не вправе рассматривать требования, по которым уже приято решение судом.

На основании изложенного у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения административного иска. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают. В связи с чем, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене

Также судебная коллегия обращает внимание, что в настоящее время судом разрешен гражданский спор пор иску Клепиковой О.Г. к Прусакову С.Г. о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора поручительства, прекращении договора залога. Ипотека по договору залога недвижимого имущества (об ипотеке) № от 21.12.2009г. признана прекращенной. В удовлетворении требований о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора поручительства суд отказал, отклонив как не основанные на законе и договоре доводы Клепиковой О.Г. о том, что обязательство по договору залога является факультативным по отношению к соответствующему кредитному обязательству, а также доводы о том, что прекращение обязательств по договору ипотеки прекращает обязательства по кредитному договору и договору поручительства (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2018 года №).

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клепиковой Ольги Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи