Решение по делу № 2-624/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-624/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2015 года                                                                                   г. Мариинский Посад      

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ильине А.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» по доверенности Дурневой С.В.,

ответчика Васильева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Васильеву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее - ООО «НИКА») обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2015 года в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, <данные изъяты> руб. 43 коп. - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 1 августа 2015 года по день возврата суммы кредита в полном объеме; взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 1 августа 2015 года по день фактического исполнения решения суда; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; и об обращении взыскания на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже 16-ти этажного дома по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Восточная, д.1, корп. 3, кв.70, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из стоимости, определенной условиями договора долевого участия в строительстве, в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что 2 октября 2013 года между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Васильевым Ю.Е. был заключен кредитный договор № 01/1838-13/21-ид на сумму <данные изъяты>. для целевого использования - приобретения в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: однокомнатная квартира, условный (строительный) №70, расположенная на 10 этаже 16-этажного дома в составе группы жилых домов на пересечении улиц Семенова и Восточная в г.Новочебоксарск. Кредит был перечислен на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов договором установлены пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. По условиям договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога прав требования. Ипотека в силу закона зарегистрирована 5 октября 2013 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 13/38-04-14 от 29 апреля 2014 года кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «НИКА», о чем Васильеву Ю.Е. 16 мая 2014 года направлено уведомление. 24 мая 2014 года ограничение (обременение) на предмет залога зарегистрировано в пользу истца ООО «НИКА». Ответчик взятые обязательства по договору не исполняет с марта 2014 года. В связи с чем, по состоянию на 30 июля 2015 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Дурнева С.В. исковые требования с поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Васильев Ю.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, о чем представил соответствующее заявление. Так, требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, а также об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ему по договору долевого участия в строительстве, признал в полном объеме, указав, что не исполнял свои обязательства по кредитному договору в виду тяжелого материального положения, о состоявшейся уступке прав требования был извещен, расчеты истца не оспаривает, с оценкой стоимости заложенного имущества согласен. Требования о взыскании суммы пеней не признал, находя указанные суммы чрезмерно завышенными, просил их снизить до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 и ст. 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 2 октября 2013 года между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Васильевым Ю.Е. был заключен кредитный договор № 01/1838-13/21-ид на сумму <данные изъяты> руб. на срок 300 мес. под <данные изъяты> годовых для целевого использования - приобретения в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: однокомнатная квартира, условный (строительный) №70, расположенная на 10 этаже 16-этажного дома в составе группы жилых домов на пересечении улиц Семенова и Восточная в г.Новочебоксарск.

Факт предоставления кредита заемщику Васильеву Ю.Е. подтверждается банковским ордером №143433 от 8 октября 2013 года и ответчиком не отрицается.

По условиям договора Васильев Ю.Е. обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов договором установлены пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Исполнение Васильевым Ю.Е. обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога прав требования (п.1.3.1 кредитного договора), то есть ипотекой в силу закона.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 5 октября 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, регистрационная запись №21-21-08/047/2013-180, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По условиям договора долевого участия в строительстве №70 от 2 октября 2013 года объект долевого строительства - вышеуказанная квартира оценена сторонами договора на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 13/38-04-14 от 29 апреля 2014 года кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «НИКА», о чем Васильев Ю.Е. был уведомлен.

24 мая 2014 года ограничение (обременение) на предмет залога зарегистрировано в пользу истца ООО «НИКА», о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 1 ноября 2014 года Васильеву Ю.Е. передана однокомнатная квартира, расположенная на 10 этаже жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Восточная, д.1, корп.3, позиция №4, кв.70.

Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру с кадастровым номером 21:02:010219:2712 в ЕГРП отсутствуют, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 2 сентября 2015 года.

Требование от 19 марта 2014 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств ответчиком не было исполнено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349, п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кредитным договором в п. 4.4.2 предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

Факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства ответчик в судебном заседании не оспаривал и заявил о признании иска в части требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Васильевым Ю.Е. в указанной части, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НИКА» к Васильеву Ю.Е. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., суммы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы кредита и об обращении взыскания на предмет залога - однокомнатную квартиру с кадастровым номером 21:02:010219:2712, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Восточная, д.1, корп. 3, кв.70, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, начиная с марта 2014 года, денежные средства в счет погашения долга заемщиком не вносились, что ответчик в судебном заседании не отрицал и обратился с заявлением об уменьшении неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за период с 1 января 2014 года по 31 июля 2015 года за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>., за неуплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> начисленных из расчета <данные изъяты>% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки, а также просил взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 1 августа 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

С учетом допущенных заемщиком нарушений срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исковые требования о взыскании с ответчика Васильева Ю.Е. неустойки за несвоевременное внесение указанных платежей являются правомерными.

Вместе с тем, суд с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательства, явную несоразмерность размера неустойки таким последствиям, считает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и несвоевременную уплату процентовс <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% в год, до <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% в год, то есть в 4 раза.

При этом суд исходит из того, что размер неустойки, заявленной к взысканию, существенно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - <данные изъяты>%, являющуюся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам. Истребуемая истцом сумма неустойки значительно превышает сумму процентов за пользование кредитом. В материалах дела также отсутствуют сведения и доказательства, свидетельствующие о тяжести наступивших для общества отрицательных последствий.

Следовательно, сумма штрафных санкций (пени) за просрочку исполнения обязательств составит: <данные изъяты>. - пени на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Исходя из смысла статей 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Иного порядка взыскания неустойки данными статьями не предусмотрено.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки (пени) за период с 1 августа 2015 года по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Васильева Ю.Е. суммы долга по кредитному договору, суд руководствуется расчетом задолженности по состоянию на 30 июля 2015 года, представленным истцом.

Таким образом, исковые требования ООО «НИКА» к Васильеву Ю.Е. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Васильеву Ю.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Ю.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № 01/1838-13/21-ид от 2 октября 2013 года по состоянию на 30 июля 2015 года в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, <данные изъяты> - пени на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Васильева Ю.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 1 августа 2015 года по день возврата суммы кредита в полном объеме.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - однокомнатную квартиру с кадастровым номером 21:02:010219:2712, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Восточная, д.1, корп. 3, кв.70, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильева Ю.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья                                                                                                                И.В. Филимонова