Решение по делу № 12-230/2021 от 05.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 г.                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доржиева А.А. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Намсараева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Намсараева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Доржиеву А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Доржиев А.А. обратился с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что он оспаривает нарушение п. 9.10. ПДД РФ, согласно которому водители должны соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты> Лоскутникова при движении по дороге «Круговое движение» нарушила боковой интервал и совершила столкновение с его автомобилем. В момент столкновения Доржиев двигался на автомобиле <данные изъяты> по правой полосе, не меняя направление движения, а Лоскутникова, двигаясь по средней полосе, повернула направо в сторону <адрес> и совершила столкновение с его автомобилем. Столкновение произошло на правой полосе трехполосного кругового движения.

    В судебном заседании Доржиев А.А. и его защитник Миронов В.Л. жалобу поддержали и суду пояснили, что при движении по дороге «Круговое движение» Доржиев двигался на автомобиле <данные изъяты> по правой полосе, не меняя направление движения, а Лоскутникова, двигаясь по средней полосе, повернула направо в сторону <адрес> и совершила столкновение с автомобилем Доржиева, столкновение произошло на правой полосе. Расположение автомобилей после ДТП было зафиксировано на видеосъемку, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты>, который получил повреждения передней и задней двери, левого порога, находится на правой полосе, а автомобиль <данные изъяты> который получил повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой фары, находится с задней стороны автомобиля <данные изъяты> на правой полосе движения, что доказывает маневр автомобиля <данные изъяты> на правую полосу. Водитель автомобиля <данные изъяты> обязан был уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, следовательно, отсутствует вина Доржиева в ДТП. До приезда сотрудников ГИБДД автомобили убрали с места ДТП для проезда трамваев. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лоскутникова А.В. и инспектор ИАЗ ГИБДД по Республике Бурятия Намсараев А.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав названных лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Поводом для возбуждении дела об административном правонарушении послужило столкновение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Доржиева А.А. и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Лоскутниковой А.В.

По результатам разбора обстоятельств ДТП инспектором ГИБДДЗ Намсараевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении Доржиева А.А. о нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение бокового интервала.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы ДПТ, в частности, схему дорожно-транспортного происшествия, письменные пояснения участников ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление в отношении водителя Доржиева А.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а также фотографии с места происшествия и видеосъемку, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Доржиева А.А. нарушения п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Схема ДТП содержит указание на место столкновения автомобилей со слов водителей: со слов водителя Доржиева место столкновения находится на правой полосе дорожного движения, со слов водителя Лоскутниковой - на средней полосе. Указанная разница в пояснениях водителей, которая не была устранена при составлении схемы, обусловлена тем, что автомобили мешали движению трамваев, поэтому их убрали с рельсов, о чем указала Лоскутникова в письменных пояснениях, указанное подтвердил в суде Доржиев.

Пояснения водителей о месте столкновения автомобилей являются субъективным мнением каждого водителя. Между тем, объективными доказательствами являются повреждения автомобилей, фотографии с места происшествия до того момента, как убрали автомобили с проезжей части, а также видеосъемка.

Из видеосъемки и фотографий видно, что автомобили после ДТП находятся на правой полосе дорожного движения, что исключает место столкновения автомобилей на средней полосе движения, следовательно, автомобиль <данные изъяты> двигался по правой полосе, не меняя направления движения, не выезжая на среднюю полосу, что исключает нарушение Доржиевым бокового интервала.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Доржиева А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Намсараева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ отменить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке главы 30 КоАП РФ.

    Судья                                                                                         А.Д. Бунаева