Решение по делу № 2-573/2022 (2-4388/2021;) от 08.11.2021

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-006351-60

Дело № 2-573/2022 (2-4388/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.В.,

с участием:

истца, представителя третьих лиц - Бортняк А.Г.,

ответчиков - Кузнецовой В.А., Гладких В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бортняк Александра Геннадьевича к Кузнецовой Валентине Андреевне, Брыкину Кириллу Геннадьевичу, Гладких Виктории Анатольевичу, третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора: Бортняк Геннадий Павлович, Бортняк Светлана Леонидовна, о выселении, возложении обязанности расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, запрете предоставления имущества во владение и пользование, компенсации морального вреда,

установил:

В ноябре 2021 года истец Бортняк А.Г., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Бортняк Г.П., Бортняк С.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Кузнецовой В.А., Брыкину К.Г., Гладких В.А. о выселении, возложении обязанности расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, запрете предоставления имущества во владение и пользование, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец Бортняк А.Г., и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Бортняк Г.П., Бортняк С.Л., являются собственниками комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Кузнецова В.А., проживающая по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являясь собственником комнаты № в <адрес>, в г. Севастополе, <адрес>В, в апреле 2021 года без получения письменного согласия от истца и третьих лиц на предоставление права пользования указанной комнатой и местами общего пользования в <адрес> посторонним лицам. Кроме того, не определив порядок пользования общими помещениями в квартире коммунального заселения (коридор, кухня, душевая, туалет) передала в пользование по гражданско-правовым договорам комнату Гладких В.А. и Брыкину К.Г.

Истец и третьи лица полагают, что их права нарушены, в связи с чем они и обратились с настоящим иском, заявлениями в суд.

Считают, что такой способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, частью 1, 2, 4 статьи 30 ЖК РФ, согласно которым предусмотрено право собственника жилого помещения по передаче его в наём гражданам по договору найма, обусловлена возможность осуществления этого права, необходимостью соблюдения интересов других собственников, а также членов их семей.

Определениями Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела №, № о иску Бортняк А.Г. к ответчикам с присвоением единого номера №г.

Истец Бортняк А.Г. просил:

    - возложить    на Кузнецову В.А. обязанность расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения с Гладких В.А. и Брыкиным К.Г.;

    - признать указанный договор ничтожным;

    - выселить из комнаты №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Гладких В.А. и Брыкина К.Г.;

    - обязать Кузнецову В.А. зарегистрировать в установленном порядке Гладких В.А. и Брыкина К.Г. в комнате №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>;

    - запретить Кузнецовой В.А. предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования (коридор, кухня, душевая, туалет) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без предварительного письменного согласия истца;

    - запретить Кузнецовой В.А. заключать договоры, предметом которых является объект недвижимости, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

    - взыскать с Кузнецовой В.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В свою очередь, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Бортняк Г.П., Бортняк С.Л. полагают, что ответчиком Кузнецовой В.А. нарушен п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Бортняк Г.П., Бортняк С.Л. просят выселить Гладких В.А. и Брыкина К.Г. из квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: 299028 г. Севастополь, <адрес>.

Истец и представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Бортняк А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и заявлениях.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Бортняк Г.П., Бортняк С.Л. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, подали заявления о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчики Кузнецова В.А., Гладких В.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считали их необоснованными.

Ответчик Брыкин К.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ст.43 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец Бортняк А.Г. проживает в комнате № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 299028 г.Севастополь, <адрес>, зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Истец Бортняк А.Г. собственником жилого помещения в коммунальной квартире не является, проживает и пользуется комнатой, принадлежащей Бортняк Г.П. как член семьи (сын).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Бортняк Г.П., является собственником комнаты №, коридора 25-14 площадью 1,9 кв.м., кладовки 25-15 площадью 0,5 кв.м., кладовки 25-16 площадью 0,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Бортняк Г.П. в данной комнате не проживает, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Третье лицо Бортняк С.Л. – супруга Бортняк Г.П. также зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Ответчик Кузнецова В.А., проживающая по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является собственником комнаты №, площадью 11,40 кв.м., встроенный шкаф 25-6 площадью 0,80 квм.,, коридор 25-11 площадью 1,30 кв.м., кладовка 25-12 пл. 0,50 кв.м. в <адрес>, в г. Севастополе, <адрес>В.

Из правоустанавливающих документов на жилые помещения как третьего лица Бортняк Г.П.,. так и ответчика Кузнецовой В.А. следует, что подсобные помещения находятся в общем пользовании.

Таким образом, порядок пользования помещениями в квартире определен.

Согласно Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.А предоставила в аренду Гладких В.А., комнату № в <адрес>, в г.Севастополе, <адрес>В с правом проживания Брякина К.Г.

На момент рассмотрения спора в суде в комнате ответчика Кузнецовой В.А. проживают Гладких В.А., Брыкин К.Г.

Кузнецовой В.. предоставлена суду копия заявления о регистрации по месту пребывания. Из пояснений ответчика следует, что ею подано заявление о регистрации в указанной комнате, однако по существу на день рассмотрения дела решение по нему уполномоченными органами не принято.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения третьи лица с самостоятельными требованиями пользователями помещений в коммунальной квартире не являются. Фактов чинения препятствий в пользовании общими помещениями квартиры со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение права собственника жилого помещения, как необходимость получения согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату членов своей семьи или иных лиц на основании договора. Суд считает, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат не нарушает имущественные права истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Бортняк Г.П., Бортняк С.Л., поскольку комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которого истец и третьи вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст. ст. 41 и 42 ЖК РФ являться не может. При этом порядок пользования подсобными помещениями – общий, установлен правоустанавливающими документами сторон.

Кроме того, истец, не будучи собственником жилых помещений в квартире, правом требования согласования с ним    передачи во владение и пользования помещений в квартире не обладает.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела истец в качестве обоснования заявленных требований указывал на то, что действия ответчиков являются незаконными, что они, по сути, являются нарушением его имущественных жилищных прав и причинили ему моральный вред.

Однако каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено.

Действия ответчиков не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца и третьих лиц.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая отсутствие достоверных доказательств о нарушении прав истца, третьих лиц, приходит к выводу, что исковое заявление и заявления третьих лиц необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку они не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований Бортняк Александра Геннадиевича, Бортняк Геннадия Павловича, Ботняк Светланы Леонидовны отказать

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>