Решение по делу № 22-4526/2019 от 27.05.2019

Председательствующий: Химченко В.В. Дело № 22-4526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 24 июня 2019 года)

21 июня 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Смагиной С.В., при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тинигина А.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2019 года, которым

Тинигин Андрей Анатольевич, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

-15.09.2006 Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней;

- 30.10.2008 Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09 сентября 2013 года по отбытии наказания;

- 21.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснотурьин-ского городского суда Свердловской области от 06 марта 2019 года условное осуждение отменено,

осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 21 марта 2018 года в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Тинигину А.А. 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тинигин А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия осуждённым наказания постановлено исчислять с 02 апреля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено время содержания Тинигина А.А. под стражей с 02 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, а также заслушав выступление адвоката Семеновой Н.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тинигин А.А. признан виновным в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением материального ущерба на общую сумму 5000 рублей.

Преступление совершено в период с 22:00 часов 21 января 2019 года до 07:00 часов 22 января 2019 года в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Тинигин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тинигин А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначено наказание чрезмерно строгим. Полагает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что в обвинительном заключении указано о том, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем в судебном заседании данное обстоятельство не учтено, и в приговоре указано об отрицательной его характеристике. Просит снизить срок назначенного наказания, либо заменить на наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тинигина А.А., государственный обвинитель Колоколова О.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Тинигина А.А.в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, не оспариваются виновным, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточно подробно приведенных в приговоре:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах выявления 22.01.2019 хищения имущества (дрель стоимостью 3000 рублей и денежные средства из ящика письменного стола в сумме 2000 рублей) в магазине «Мир ремонта», где с его разрешения проживал Тинигин А.А., который впоследствии признался в совершении преступления и возместил причинённый материальный ущерб;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в двадцатых числах января 2019 года Тинигин А.А. интересовался у него можно ли кому-нибудь продать дрель, а затем принёс дрель, которая была продана их знакомому Свидетель №2 за 1000 рублей, а вырученные денежные средства потрачены на спиртное и сигареты (л.д. 44-45).

Суд верно положил в основу приговора показания указанных выше потерпевшего и свидетеля, поскольку данных об оговоре Тинигина А.А. этими лицами, либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Показания упомянутых выше лиц согласуются между собой, являются последовательными логичными и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом:

- рапортом, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершении Тинигиным А.А. кражи электродрели и денежных средств из магазина, расположенного в ... (т.1 л.д. 7,9), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-15), заявлением Тинигина А.А. от 07.02.2019 о совершенной краже из помещения магазина «Мир ремонта» (т.1 л.д. 58).

Сам Тинигин А.А. ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании по сути не оспаривал обстоятельства совершения преступления, давал достаточно подробные признательные показания, не был согласен лишь с квалификацией содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Показания в судебном заседании осуждённого, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК Российской Федерации.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Тинигина А.А. в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Тинигину А.А., суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств по делу учёл: полное признание Тинигиным А.А. своей вины; написанное заявление о совершенном преступлении - как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Не оставил без внимания суд и те обстоятельства, что Тинигин А.А. на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

При этом судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, что, в силу закона, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вопреки мнению осуждённого, в характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 115) отражены как положительные, так и отрицательные данные, характеризующие Тинигина А.А. Указание в обвинительном заключении на удовлетворительную характеристику виновного по месту жительства, не является для суда обязательным. При этом суд верно исходил из совокупности сведений, указанных в названном документе, которая положительной не является.

Таким образом, при назначении наказания, наряду с применением положений ч. 2 ст. 68УК Российской Федерации, судом учтены все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденного, упомянутые в его жалобе.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Тинигину А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.

Верно не нашел суд оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. ч.1 ст. 62, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания судом достаточно подробно мотивировано, оно соответствует требованиям закона, является справедливым, поэтому смягчению не подлежит.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2019 года в отношении Тинигина Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Тинигина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья: Смагина С.В.